Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

30 октября 2018 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Ретуева

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, 

Установил:

ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО6 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги за счет совместных средств построили жилой дом по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 372 кв.м. Год окончания строительства 

<

адрес>. Земельный участок в 2006 был оформлен на ФИО6 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и на жилой дом по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын) умер. Считает, что право собственности на наследственное имущество было зарегистрировано за ФИО7 с нарушением закона. В настоящее время долевыми собственниками указанного домостроения являются ФИО1 и ФИО2 (супруга ФИО7) по ? доли каждая. Однако, спорное имущество является совместно нажитым в браке ФИО6 и ФИО1 Истец свою волю на передачу совместно нажитого имущества не выражала. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок и на жилой дом по 

<

адрес>, выданное ФИО7 (сыну) является недействительным. Со ссылкой на положения ст. 1150 ГК РФ, 1149 ГК РФ указывает, что независимо от наличия завещания истец имеет право на 1/8 долю в праве собственности на дом и земельный участок в порядке обязательной доли. После смерти ФИО7 (сына) наследниками первой очереди являются истец и ответчик. ФИО1 после смерти сына ФИО7 обратилась к нотариусу в установленные сроки. Таким образом, после смерти ФИО7 истцу принадлежит 3/16 долей в праве собственности на спорное имущество. Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные записи в ЕГРН в отношении спорного имущества (домостроения и земельного участка), произвести раздел имущества, нажитого в браке с ФИО6, признать за ФИО1 право собственности на ? долю (в порядке раздела совместно нажитого имущества) на жилой дом и земельный участок, 1/8 доли (обязательная доля при наследовании по завещанию после смерти ФИО6) на жилой дом и земельный участок, 3/16 доли (после смерти ФИО7) на земельный участок и домостроение. 

Представитель истца ФИО8, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования неоднократно уточняли. В окончательной редакции просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационную запись в ЕГРН в отношении домостроения, указывая при этом, что земельный участок принадлежит ФИО1 и производить его раздел истец не намерена, просили произвести раздел имущества, нажитого в браке с ФИО6, признать за ФИО1 право собственности на ? долю на жилой дом (в порядке раздела совместно нажитого имущества), признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли на жилой дом после смерти сына ФИО6 Указали также, что состоявшиеся ранее решения суда в отношении спорного имущества ФИО1 намерена оспорить по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ранее свое право на раздел имущества она не заявляла. 

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель действующий по ордеру ФИО9, в судебном заседании иск не признал, просил также о применении срока исковой давности при рассмотрении требований истца о фактическом разделе совместно нажитого имущества. 

Третье лицо ФИО3 полагал иск подлежащим удовлетворению, с учетом уточнений. 

Третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра», нотариус ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО12 (истец) заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии ФИО13 и ФИО13 (л.д. 9).

ФИО13 имеют детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство л.д. 42 выдано ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № площадью 400 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 49). 

На основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 10) ФИО6был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок кадастровый № площадью 372 кв.м. для жилищных нужд под строение (жилой дом почтовый адрес 

<

адрес>). 

На основании указанного распоряжения за ФИО6 был зарегистрирован по праву собственности земельный участок кадастровый № площадью 372 кв.м. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сыну ФИО7 (л.д. 39).

После смерти ФИО6 его наследники ФИО1 и ФИО7 обратились к нотариусу ФИО10 с заявлениями (л.д. 36,37).

ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил нотариусу, что принимает наследство, просит выдать свидетельство о праве на наследство.

ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщила нотариусу, что с содержанием завещания ФИО6 она ознакомлена, содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ ей разъяснено нотариусом и понятно, претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего мужа ФИО6 она не будет. 

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которое является предметом спора по настоящему делу, ФИО7 является наследником имущества ФИО6 Наследство состоит в том числе из жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 94,7 кв.м., земельного участка кадастровый № площадью 372 кв.м.

На основании указанного свидетельства за ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности: ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 94,7 кв.м. (свидетельство л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый № площадью 372 кв.м. (свидетельство л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

После смерти ФИО7 его наследник ФИО1 (мать) обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением (л.д. 62), в котором указала, что наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> она принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81, 82), ФИО1 является наследником имущества ФИО7 Наследство состоит в том числе из жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 94,7 кв.м., земельного участка кадастровый № площадью 372 кв.м.

На основании указанного свидетельства за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности: на жилой дом по адресу 

<

адрес>, площадью 94,7 кв.м., на земельный участок кадастровый № площадью 372 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследование по закону, признании недействительной регистрационной записи. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., инвентарный №, Литер А, А1, А2; прекращено право собственности ФИО1 в части ? доли указанного жилого дома; за ФИО2 признано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). 

Кроме того, решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительными, о применении последствий недействительной сделки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения гражданского дела №) между ФИО1 и ФИО3 (сын) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 получил в дар от матери земельный участок, общей площадью 372 кв.м, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> расположенный на нем жилой дом. Записи о государственной регистрации перехода права на указанные объекты недвижимости к ФИО3 в ЕГРН были внесены Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в части дарения земельного участка, общей площадью 372 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>, кадастровый №, и в части дарения ? доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным. Применить последствия недействительности сделки: восстановить в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 в отношении указанных выше земельного участка и жилого дома. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда.

Оценивая доводы стороны истца о том, что права супруги ФИО6 – истца по настоящему делу ФИО1 при выдаче ФИО7 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес>, площадью 94,7 кв.м. были нарушены, поскольку не учтена ее супружеская доля, при этом, с учетом уточненных требований, истец на земельный участок кадастровый № площадью 372 кв.м. в отношении которого ФИО7 также было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не претендует, суд исходит из следующего. 

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что при жизни ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сыну ФИО7 (л.д. 39). В рамках рассмотрения дела завещание истцом не оспаривается. О факте составления завещания в судебном заседании указывала свидетель ФИО11, являющаяся сестрой истца (л.д. 150).

Материалы наследственного дела содержат сведения о смерти наследодателя, о наличии завещания, времени и месте открытия наследства, составе и месте нахождения наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО6 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращалась. Вместе с тем, при обращении ФИО7 к нотариусу, нотариусом был установлен круг наследников. ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) сообщила нотариусу, что с содержанием завещания от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена, нотариусом ей разъяснены положения ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ и положения ст. 34 СК РФ. ФИО1 поставила в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись, принадлежность которой ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась.

Таким образом, при осуществлении необходимых действий, связанных с оформлением документов о праве на наследство, нотариус действовала в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате, установив факт смерти наследодателя, наличия завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, а так же разъяснила ФИО1 положения ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ и положения ст. 34 СК РФ. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время, с учетом состоявшихся судебных постановлений, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94,7 кв.м., инвентарный №, Литер А, А1, А2; а также собственником земельного участка, общей площадью 372 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес>, кадастровый №.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Под такими преюдициальными обстоятельствами следует понимать выводы суда о юридических значимых обстоятельствах для дела, которые суд формирует при рассмотрении конкретного дела по существу путем исследования и оценки доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений стороны истца ранее при рассмотрении гражданских дел ФИО1 о праве на супружескую долю не заявлялось, указывалось о пропуске срока исковой давности, о том, что во время рассмотрения судебного спора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения спорного недвижимого имущества. Иных возражений по предъявленным искам ответчиком ФИО1 (истцом по настоящему делу) заявлено не было. Соответственно при рассмотрении указанных споров о праве ФИО2 на наследственное имущество после смерти ФИО7, ФИО1 фактически согласилась с таким разделом спорного имущества. В этой связи доводы ФИО1 о том, что имущество приобретено в период брака с ФИО6 для существа спора значения не имеют. 

При рассмотрении указанных гражданских дел было установлено, что о наличии завещания ФИО1 было известно, ФИО1 при рассмотрении иска ФИО2 о праве на наследственное имущество о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, при рассмотрении гражданского дела № установлен факт недобросовестности сторон при совершении сделки с спорным имуществом. 

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении исков ФИО2, в силу статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение, доводы истца о праве на супружескую долю направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая доводы стороны истца о ее праве на супружескую долю, суд отмечает, что в целом все доводы сводятся к оспариванию установленных обстоятельств, вступивших в законную силу вышеназванными решениями Центрального суда 

<

адрес>, а в силу приведенных норм права повторное рассмотрение указанных обстоятельств является недопустимым.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о разделе имущества, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом на имя ФИО7, о признании за ФИО1 права собственности на ? доли спорного жилого дома.

Поскольку регистрация права собственности ФИО7 на жилой дом была произведена в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то оснований для признания недействительной записи о праве собственности ФИО7 в отношении указанного выше жилого дома так же не имеется. 

Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд, суд отклоняет по следующим основаниям. Однако указанное обстоятельство основанием для удовлетворения иска не является. 

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления).

Учитывая, что ФИО1 владеет спорным жилым домом до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит ошибочным.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то на основании ч. 2 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета стоимости 3/4 доли спорного имущества (кадастровая стоимость всего домостроения 516666,15 руб. л.д. 22), с учетом внесенной ФИО1 государственной пошлины в сумме 1500 руб. при обращении в суд (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5575 (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Ретуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.