Дело № 1 - 329/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 03 мая 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Шаршуковой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рузанова Д.П. (ордер в материалах уголовного дела)

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ 2017 года у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно бензопилы 

<

данные изъяты>», и бензопилы 

<

данные изъяты>» принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО9 у которого он ранее работал. С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1 зная, где хранятся ключи от входной двери вагончика с инструментами решил этим воспользоваться и 

<

данные изъяты> похитить вышеуказанные инструменты с вагончика, предназначенном для хранения инструментов, расположенном на территории базы по переработке древесины, на расстоянии № метров 

<

данные изъяты> от здания 

<

адрес> г.Стерлитамак.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО1 направленный на 

<

данные изъяты> противоправное и безвозмездное хищение бензопилы 

<

данные изъяты>, и бензопилы 

<

данные изъяты> пришел на территорию базы по переработке древесины, расположенной на расстоянии № метров 

<

данные изъяты> от здания 

<

адрес>, г.Стерлитамак, где он ранее работал. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к вагончику для хранения инструментов, взял ключ от навесного замка, на который закрывалась дверь вагончика для хранения инструментов, хранившимся в электрическом щитке, расположенном слева от входной двери вагончика. При помощи данного ключа ФИО1 открыл навесной замок, на который была закрыта дверь вагончика для хранения инструментов, после чего незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 3260 рублей, и бензопилы 

<

данные изъяты> стоимостью 3220 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 и незаконно изъяв похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО9. материальный ущерб на общую сумму 6 480 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Рузанов Д.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Шафикову Д..Х. может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и ее семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: совершение им преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ).

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тыся) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- гарантийный талон и руководство по эксплуатации на бензопилу 

<

данные изъяты> возвращенное на ответственное хранение потерпевшему ФИО9 – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; 

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Шаршукова Л.Ф.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-329/2018 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.