КОПИЯ 78RS0002-01-2019-009462-66

Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении должностного лица - специалиста по охране труда ООО «Новые Технологии» ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес> по жалобе на постановление №-ОБ/772/6/2 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от 05 сентября 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления главного государственного инспектора труда от 05 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Новые технологии», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, пом. 3Н выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, в нарушение ст. 236, ст. 189 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка организацией не установлена ответственность работодателя за задержку заработной платы (1/150 от ставки рефинансирования).

В суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит постановление от 05 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что специалист по охране труда в своей деятельности не осуществляет организационно-распорядительные функции или административно-хозяйственные функции и не может рассматриваться как должностное лицо, которое может быть привлечено к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление от 05 сентября 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Таким образом, должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. 

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела не установлена дата и время его совершения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении были рассмотрены без участия законного представителя юридического лица при отсутствии у должностного лица данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела и жалобы.

При таких обстоятельствах постановление №-ОБ/772/6/2 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от 05 сентября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк. 

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление №-ОБ/772/6/2 государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО3 от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении специалиста по охране труда ООО «Новые Технологии» ФИО2 – отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова 

«копия верна»