Дело N 2 -1324/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Ерастовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – адвоката Мусиенко В.В., действующего на основании удостоверения N № и ордера N № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3 – Герца А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании устранения кадастровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра, установлении границ участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратился в Кингисеппский городской суд с иском, в котором просил обязать Кингисеппский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области устранить кадастровую ошибку, допущенную при постановке в 2014 году земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, указав в иске, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве аренды, в 2008 году был поставлен на кадастровый учет, сведения об описании границ указанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, однако при проведении в 2016 году работ по постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного на земельном участке истца, выяснилось, что границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет в 2014 году, при этом допущено необоснованное увеличение площади земельного участка N № за счет площади его участка. Поскольку сведения о границах обоих земельных участков содержатся в государственном кадастре недвижимости, и органом, осуществляющим кадастровый учет, наличие ошибки подтверждено, в результате кадастровой ошибки нарушаются права и законные интересы истца, необходимо устранить допущенную кадастровую ошибку путем исключения сведений из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка ФИО3(л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства была осуществлена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ представил уточненный иск, в котором просил устранить кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> как ошибочных и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии и с учетом фактического землепользования по координатам поворотных точек в соответствии с представленной таблицей (л.д. 54-56). 

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ФИО3 с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит учесть, что нарушений при проведении работ по межеванию земельного участка N № в ДД.ММ.ГГГГ году не имелось, тогда как порядок проведения работ по межеванию земельного участка истца был нарушен, в связи с чем сведения о границах земельного участка ФИО3 правильно внесены в государственный кадастра недвижимости.Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, смежных землепользователей ФКУ «Севзапуправавтодор», Храма Воздвижения Креста Господня в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; возражений не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-2/2017, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

17 апреля 2017 Кингисеппским городским судом было рассмотрено гражданское дело N 2-2/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО2, Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район», Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» об определении границ земельного участка.

Решением Кингисеппского городского суда иск ФИО2 был удовлетворен, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости относительно местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., с исключением сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости; определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., находящегося в аренде у ФИО2 ФИО16 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и определения площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 судом отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-3859/2017 Ленинградского областного суда решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2017 года в части удовлетворения первоначального искового заявления ФИО2 отменено, вынесено новое решение, в удовлетворении первоначального искового заявления ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с ситуационным планом № чертежа № отказано; решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Судом было установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела N 2-2/2017 ФИО3 и ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Кингисеппской государственной нотариальной конторы Ленинградской области ФИО9, реестровый № (том № – л.д.122), и факта осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права, записи регистрации: №, обладали правом общей долевой собственности (доля каждого в праве ?) в отношении оставшейся части жилого дома – 8 %, назначение: нежилое, площадь застройки: 

<

адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 1.900 кв.м, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ФИО4 осуществлена государственная регистрация права этих же лиц в общей долевой собственности (доля каждого в праве ?) на земельный участок общей площадью 2.050 кв.м с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, по вышеуказанному адресу.

При этом сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают на внесение ДД.ММ.ГГГГ в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, равнозначным кадастровому номеру: №, правообладателями которого являются ФИО3 и ФИО8 

В основу внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений о вышеуказанном земельном участке был положен результат кадастровых работ, проведенных ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивший местоположение границ и площади участка в 1.900 кв.м.

Тогда как закреплению ДД.ММ.ГГГГ субъективного права ФИО3 и ФИО8 на земельный участок площадью 2.050 кв.м с кадастровым номером: № предшествовало повторное проведение в 2014 году кадастровым инженером ФИО1, являющейся работником ООО «

<

данные изъяты>», кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка, нашедших отражение в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно заключению кадастрового инженера местоположение границы земельного участка соответствует фактическому местоположению на местности, площадь земельного участка увеличивается на 150 кв.м, что составляет не более десяти процентов от площади, сведения о которой содержатся в ГКН.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно свидетельству о праве на наследство по закону, изготовленному на бланке № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Санкт-Петербурга ФИО10, удостоверенному в реестре за №, подтверждается, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сестра ФИО3, тогда как наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли земельного участка площадью 2.050 кв.м с кадастровым номером: №, расположенного в 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения ЛПХ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации МО «Кингисеппский МР» ЛО с заявлением о рассмотрении вопроса о выделении заявителю 900 кв.м земли, расположенной в 

<

адрес> для ИЖС, указывая на согласие сформировать участок за свой счет, а в случае поступления заявления от претендентов на заявленный участок земли выразил готовность принять участие в торгах.

Визированная отметка на указанном заявлении свидетельствует о его согласовании с главой администрации МО «ФИО4» и предоставлении земельного участка через информацию в газете.

ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническими условиями на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» и ФИО2, был выполнен проект территориального землеустройства по образованию нового земельного участка, ориентировка которого является жилой дом – за пределами участка, участок находится в 30 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером: № из кадастрового номера: №, и согласован в установленном порядке, при этом площадь участка составила 900 кв.м. 

В пояснительной записке к вышеуказанному проекту территориального землеустройства указано о том, что с северной стороны к формируемому участку прилегает земельный участок ФИО3 и ФИО8 (съемка данного участка выполнена ООО «

<

данные изъяты>»), с южной стороны находится проход к постройкам, расположенным на участке Калинкович, ФИО5, ФИО6. Отмечено, что смежными землепользователями ФИО3 и ФИО8 акт не подписывался, так как граница проведена на основании кадастровой съемки ООО «

<

данные изъяты>». Тогда как с остальных сторон участок окружают земли МО «ФИО4», должностными лицами которой подписан акт установления и согласования границ земельного участка после проведения кадастровой съемки.

В последующем постановлением администрации МО «Кингисеппский МР» ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № после рассмотрения материалов землеустроительного дела, представленных ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», в соответствии со статьями 7, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» утвержден проект границ площадь 900 кв.м, разрешенное использование – ИЖС, земельного участка, сформированного из свободных земель квартал: № расположенного в 30 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> (категория земель – земли населенных пунктов).

В последующем на основании публикации в газете «Время» № (11607) от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о намерения предоставить на праве аренды с разрешенным использованием – ИЖС земельный участок площадью 900 кв.м в 

<

адрес> и поступления одного заявления от ФИО2 главой администрации МО «Кингисеппский МР» ЛО ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, в соответствии с которым предусмотрено предоставление ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: № площадью 900 кв.м, расположенного в 30 метрах на северо-восток от ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с разрешенным использованием – ИЖС (категория земель – земли населенных пунктов) в аренду на 10 лет.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о земельном участке площадью 900 + 11 кв.м местоположением: ориентир: жилой дом – за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, участок находится в 30 метрах на северо-восток от ориентира, как об объекте гражданского права внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера: №

Во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка для ИЖС» ДД.ММ.ГГГГ между КУИ администрации МО «Кингисеппский МР» ЛО, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный в 30 метрах на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с разрешенным использованием – ИЖС, в границах, указанных в кадастром плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 900 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Отметка на тексте договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об осуществлении ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации данного договора, запись регистрации: №

Управлением Росреестра по ЛО представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером: №, в виде аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, - ФИО2 ФИО17, запись регистрации: №

На основании заказа ФИО2 ООО «Эфест» в 2009 году была разработана Схема планировочной организации земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том № – л.д.24-52) с пояснительной запиской к индивидуальному проекту жилого дома и построек.

Представленное ФИО2 разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Кингисеппский МР» ЛО, содержит сведения о том, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешено строительство жилого дома, гаража, бани, колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с указанием срока действия разрешения: 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как из содержания постановления администрации МО «Кингисеппский МР» ЛО от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что после рассмотрения заявления ФИО2, в целях упорядочения почтовой адресации объектов недвижимости, предусмотрено присвоение следующего адреса жилому дому: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №

Согласно письменному сообщению главы администрации МО «ФИО4» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направленному в адрес ФИО2, пересечение границ земельных участков произошло в результате уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО8 (1/2 доля) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок площадью 1.900 кв.м. Однако, по утверждению главы администрации, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади указанного земельного участка его площадь увеличилась до 2.050 кв.м (согласование на увеличение земельного участка и справка о том, что гражданин использует данный участок в таких границах и с такой площадью более пятнадцати лет отсутствует в межевом плане, равно как отсутствует ограждение), а также была уточнена смежная граница земельного участка с кадастровым номером: №, которая на момент кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером: № была установлена в соответствии с федеральным законодательством, включена в ГКН и не могла изменяться при проведении кадастровых работ (кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письменному сообщению заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЛО ФИО12, N №, направленному в адрес суда первой инстанции, указано на вывод органа кадастрового учета о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы одного (или обоих) из земельных участков, устранение которой (кадастровой ошибки) возможно и без обращения в суд при наличии волеизъявления правообладателей соответствующих смежных земельных участков.

В ответе на поставленный судом первой инстанции в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы вопрос под № эксперт ООО «ЦСЭ» ФИО13 также указал на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером: № (соответствует кадастровому номеру: № и земельного участка с кадастровым номером: № (соответствует кадастровому номеру: № при этом площади наложения земельных участков составили:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в границах, определенных с учетом устранения ошибки в сведениях ГКН, выявленной при проведении экспертизы.

(материалы гражданского дела N 2-2/2017, том 2, л.д. 211-230, том 3, л.д. 84-102).

Судом апелляционной инстанции было также установлено и отражено в апелляционном определении, что избранный ФИО2 способ защиты имущественного права – требование об установлении границ земельных участков в контексте выявленных особенностей рассматриваемого спора, включая наличие кадастровой ошибки (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующего на момент апелляционного рассмотрения, - главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) – реестровой ошибки), не может служить средством разрешения конфликтной ситуации, а требует соединения в порядке части 1 статьи 151 ГПК РФ в одном исковом заявлении нескольких исковых требований, направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФИО2, суд апелляционной инстанции отметил, что ФИО2 не лишен права как на судебную защиту имущественного права с использованием иных средств гражданского судопроизводства, так и разрешения конфликтной ситуации во внесудебном порядке с учетом разъяснений, содержащихся в письменном сообщении заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЛО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 является обоснованным, поскольку со стороны кадастрового инженера ФИО1 при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером: № и составлении ДД.ММ.ГГГГ межевого плана имело место неправомерное изменение поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № которая (смежная граница) на момент проведения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером: № была установлена другой землеустроительной организацией ООО «ГИЦ» еще в 2001 году, уникальные характеристики данного объекта недвижимости, в частности, смежная граница, были включены в ГКН, а поэтому в последующем в 2007 – 2008 годах учтена ООО ПКФ «Орбита» при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с федеральным законодательством. При таком положении дела такая граница по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент повторного уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № – ДД.ММ.ГГГГ, не могла изменяться при проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения площади и границ земельного участка. Данные неправомерные действия привели к кадастровой ошибке (реестровой ошибке), которая требует устранения в установленном законом порядке.

Поэтому в основу решения суда об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 не может быть положен межевой план земельного участка с кадастровым номером: № составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1

При этом, поскольку смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами: № согласно пояснительной записке к проекту территориального землеустройства была установлена на основании кадастровой съемки ООО «ГИЦ», то у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления ФИО3 судебной защиты имущественного права по заявленным требованиям по мотиву отсутствия согласования с ФИО3 акта установления в натуре размеров и точных границ земельного участка, а также его формирования.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводов дополнения к апелляционной жалобе относительно недостоверности заключения судебной землеустроительной экспертизы, как указано в апелляционном определении, данные доводы заявлены без учета правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела по встречным исковым требованиям ФИО3, которые правильно определены судом первой инстанции. При этом вывод эксперта относительно наличия пересечения границ земельных участков подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ФИО3 (материалы гражданского дела N 2-2/2017, том 3, л.д. 84-102).

Таким образом, учитывая, что по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-2/2017 установлено юридически значимое обстоятельство, а именно, наличие кадастровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, суд считает, что указанное обстоятельство в повторном доказывании не нуждается.

С 01 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ред. от 03.07.2016).

В период возникновения взаимоотношений сторон действовал Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» определено, что в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету выполняются кадастровые работы, при выполнении которых кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Таким образом, границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 8 статьи 38 указанного Закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Пункт 9 статьи 38 названного Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 03.07.2016), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ определены в статье 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Так в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно части 3 статьи 42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается исправление реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости (подп. 5 п. 2 ст. 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при предъявлении иска об устранении нарушений права собственности собственнику необходимо подтвердить не только своё право на имущество, но и доказать факт нарушения своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что в результате включения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в государственный кадастр недвижимости, нарушены права ФИО2, что привело к наложению смежной границы земельных участков сторон на местности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 03.07.2016), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно письму ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области N 22697 от 30.09.2016 (материалы гражданского дела N 2-2/2017, том 1 л.д. 225-228), устранение пересечения границ земельных участков возможно без обращения в суд. В этом случае заинтересованное лицо (правообладатель) обращается в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений сведений ГКН об объекте недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки. Однако, для реализации названного варианта исправления кадастровой ошибки необходимо волеизъявление правообладателей соответствующих смежных земельных участков. Если внесудебный порядок устранения пересечения границ земельных участков для правообладателей смежных участков неприемлем, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд. 

Суд считает, что поскольку между смежными землепользователями имеется спор о смежной границе земельных участков, без волеизъявления правообладателя смежного земельного участка ФИО3 возможность исправления кадастровой ошибки во внесудебном порядке отсутствует, в связи с чем для исправления кадастровой ошибки необходимо судебное решение.

Судом отклоняются доводы представителя ФИО3 о том, что нарушений при проведении работ по межеванию земельного участка N № в 2012 году не имелось, тогда как порядок проведения работ по межеванию земельного участка истца был нарушен, в связи с чем сведения о границах земельного участка ФИО3 правильно внесены в государственный кадастр недвижимости, указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными в материалы гражданского дела N 2-2/2017, кроме того, указанные доводы уже ранее получили правовую оценку, изложенную в решении Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаны неправомерными действия кадастрового инженера при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, реестровая (кадастровая) ошибка относительно сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади исправляется при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Установленное в ходе судебного разбирательства наложение границ земельных участков, наличие реестровой (кадастровой) ошибки при определении координат местоположения земельного участка в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером № привело к искажению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве аренды ФИО2, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на фактические границы земельного участка ФИО2

При этом способом исправления наложения границ может служить только исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 из государственного кадастрового учета, как содержащих ошибку, и последующее внесение изменений в сведения КГН соответствующих фактическому местоположению земельных участков и их площадей.

При рассмотрении гражданского дела N 2-2/2017 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой (ответ на вопрос N 3) одновременное соблюдение всех параметров земельных участков, обусловленных вопросом 3, невозможно. Поэтому экспертом разработаны три наиболее оптимальных варианта формирования земельных участков, которые исключают наложение участков друг на друга и которые учитывают данные параметры частично (материалы гражданского дела N 2-2/2017, том 2, л.д. 86). 

Оценка экспертного заключения была дана при рассмотрении гражданского дела N 2-2/2017 судом первой и апелляционной инстанции, экспертное заключение признано обоснованным.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2 об устранении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и установления значения координат поворотных точек и горизонтальных проложений (длин линей) между ними по участку с кадастровым номером № согласно варианту N 3 (отображены в чертеже 5 пунктирной красной линией), предложенному экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы N № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела N 2-2/2017, том 2 л.д. 83-85), определив местоположение границ указанного земельного участка по координатам поворотных точек и дирекционных углов смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с указанным вариантом устранения наложения границ земельного участка местоположение границ участка с кадастровым номером № обусловлено экспертом с учетом прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому использованию - по существующему забору; прохождением юго-восточной части границы земельного участка с кадастровым номером № (вдоль пруда) по фактическому использованию - по существующему забору; прохождением юго-западной части границы земельного участка с кадастровым номером №по смежеству с земельным участком №) с учётом устранения ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, выявленной при проведении экспертизы; прохождением северо-западной части границы земельного участка с кадастровым номером № (вдоль шоссе) с учётом соблюдения площади земельного участка 900 кв.м., указанной в государственном кадастре недвижимости, и установив координаты по варианту, предложенному экспертом, определив местоположение границ указанного земельного участка по координатам поворотных точек и дирекционных углов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 900 кв.м., что согласуется с данными, содержащимися в сведениях ГКН. 

Площадь участка ФИО3 с кадастровым номером № в соответствии с вариантом 3 экспертного заключения будет составлять 1900 кв.м. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что фактически исковые требования сводятся к требованиям о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о местоположении его смежной с участком истца границы, реестровой (кадастровой) ошибкой и об исключении сведений о местоположении границы земельного участка ФИО3, в связи с чем решение суда об исключении реестровой (кадастровой) ошибки уже является основанием для осуществления указанного действия органом, осуществляющим кадастровый учет, необходимости дополнительного обязания устранения реестровой ошибки требованиями ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО18 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об обязании устранения кадастровой ошибки, исключении сведений из государственного кадастра, установлении границ участка удовлетворить частично.

Устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке расположен 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и определения площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, местоположение участка: 

<

адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства:

по координатам поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В иске ФИО2 ФИО19 об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья