Дело №

54RS0№-96

Поступило 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 415587 руб. 53 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 7355 руб. 88 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 421 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Заявителю, в соответствии с положениями ст. 382, 384 ГК РФ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 587 руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг - 342 555 руб. 16 коп.; начисленные проценты - 73 032 руб. 37 коп. 

Согласно информации, имеющейся у Истца, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что задолженность подлежит взысканию с наследников в силу положений ст. 1154, 1175 ГК РФ.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и представители третьих лиц ПАО «ВТБ» и ООО Страховая Компания «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлены возражения, в которых просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в связи с пропуском исковой давности. Считает, что не подтвержден факт заключения кредитного договора с ФИО3, поскольку в исковом заявлении не указано, на какой срок предоставлен кредит, производилась ли его оплата заемщиком и в каком размере, когда прекратились платежи по кредиту, а также способ заключения кредитного договора и способ выдачи кредитных денежных средств, не представлены доказательства фактической выдачи денег заемщику. Также не представлены доказательства фактической выдачи кредита заемщику, сам кредитный договор и информация о погашении кредита. Следовательно, требования основаны на незаключенной сделке. Кроме того, считают, что истек срок давности для обращения в суд, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора составляет 5 лет, и обязательства по возврату кредита должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иск поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, более, чем на один год. Также указывает, что уведомления об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от кредитора ПАО «Банк ВТБ» не поступало, и в нарушение ст. 385 ГК РФ доказательств перехода прав к истцу от первоначального кредитора не получены, не представлено доказательств направления данного уведомления в адрес заемщика. Представленный в материалы дела договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Банка ВТБ подписан представителем по доверенности ФИО4 и от имени истца ООО «СКМ» подписан представителем по доверенности ФИО6 Однако, копий доверенностей на указанных лиц истцом в материалы дела не представлены. В связи с чем, считают, что отсутствуют доказательства надлежащего заключения договора уступки уполномоченными лицами. Также в данном договоре не указан объем передаваемых прав, в том числе по каждому передаваемому кредитному договору (п. 3.3), а так же цена прав требования, уступленных по договору. В связи с чем, определить полная или частичная уступка прав кредитора имела место в данном случае по отношению к ответчикам, невозможно. Договор не содержит в себе приложения №, которые в силу п. 3.1 договора определяет объем переданных прав первоначального кредитора к его должникам, п. 3.2 договора не позволяет определить объем передаваемых ООО «СКМ» требований первоначального кредитора и сумму таких требований к его должникам. Условия договора не позволяют определить цену, за которую Банк ВТБ уступил ООО «СКМ» право требования к заемщику ФИО3 Кроме того, ФИО3 при заключении кредитного договора был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», которое в настоящее время переименовано в ООО «Страховая компания Газпром Страхование». Срок страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности по кредиту, следовательно, действует по настоящее время. В связи с чем, считают, что они ненадлежащие ответчики, поскольку истец обязан предъявить свои требования в страховую компанию. При этом доказательств обращения истца в страховую компанию, и что ему было отказано, не представлено.

Представитель ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО7 в судебном заседании поддержали представленные возражения ответчика.

Выслушав представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ усматривается, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из письменных материалов дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была подана анкета-заявление на получение кредита (л.д. 20-32), согласно которой он просит выдать ему кредит на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев, и ознакомлен с Тарифами на обслуживание банковских карт с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО), и Правилами предоставления и пользовании банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, подписанным ФИО3, сумма кредита составила 421 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18%, процентный период: каждый период между 11 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата: ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, банковский счет №/счет платежной банковской карты 40№, аннуитетный платеж 10690 руб. 63 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту — 0,60% от суммы неисполненных обязательств. Указано, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Также подтвердил, что экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, им получены. Уведомление, предоставленное банком заемщику до подписания настоящего согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора. Заключая договор, он выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций(л.д. 18-19).

Согласно выписке по счету 40№, открытого на имя ФИО3, на данный счет было осуществлено перечисление кредита в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), находящихся в открытом источнике информации сети Интернет, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

Согласно п. 5.4, 5.7, 5.8, 5.8.1 вышеуказанных Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. Банк и Клиент договорились, что Банк имеет право устанавливать беспроцентный период пользования овердрафтом. Если в течение платежного периода клиент обеспечит наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, клиент будет освобожден Банком от уплаты начисленных процентов, начисляемых в соответствии с Тарифами за пользование овердрафтом. При непогашении задолженности в полном объеме в течение беспроцентного периода начисленные проценты за пользование денежными средствами становятся обязательными к погашению и взимаются в порядке, установленном п. 5.2, 5.3 Правил. В случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4. Правил) Банк имеет право выставить к погашению вю сумму начисленны процентов за пользование Овердрафтом за весь период пользования.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24», впоследствии изменившего организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО, и ФИО3 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика о том, что требования истца основаны на незаключенной сделке, не подтвержденными.

Ответчик также указывает, что отсутствуют доказательства надлежащего заключения договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами, поскольку не представлены доверенности представителей, подписавших данный договор. Также в данном договоре не указан объем передаваемых прав, в том числе по каждому передаваемому кредитному договору (п. 3.3), а так же цена прав требования, уступленных по договору. В связи с чем, определить полная или частичная уступка прав кредитора имела место в данном случае по отношению к ответчикам, невозможно. Договор не содержит в себе приложения №, которые в силу п. 3.1 договора определяет объем переданных прав первоначального кредитора к его должникам, п. 3.2 договора не позволяет определить объем передаваемых ООО «СКМ» требований первоначального кредитора и сумму таких требований к его должникам. Условия договора не позволяют определить цену, за которую Банк ВТБ уступил ООО «СКМ» право требования к заемщику ФИО3 Кроме того, уведомления об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от кредитора ПАО «Банк ВТБ» не поступало.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника значение.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Как уже говорилось выше, в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, подписанным ФИО3, он выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключено договор уступки требования №, согласно п. 3.3 которого объем прав (требований) по каждому кредитном договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (л.д. 30-31).

Вопреки доводам ответчика, суду представлено приложение № к данному договору (л.д. 15-17), в котором под номером 3056 указан заемщик ФИО3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 415 587 руб. 53 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу — 342555 руб. 16 коп. и просроченная задолженность по процентам — 73032 руб. 37 коп., а также указана цена требований — 3698 руб. 73 коп. Кроме того, представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № по оплате прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36 оборотная сторона). Сведений о том, что данный договор был оспорен сторонами, не имеется. 

Кроме того, в адрес ФИО3 банком «ВТБ» ПАО было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 14).

При этом истцом приобретено право требования суммы, указанной в договоре цессии и возникшей из кредитного договора, и уже к моменту передачи по договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся просроченной задолженностью ответчика. Данный факт также подтверждается определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 415 587 руб. 53 коп., и также указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заменен на ООО «СКМ». При этом возражения относительно исполнения данного судебного приказа были поданы его отцом, ФИО1, как наследником, а не самим должником.

Данная уступка требования уступки является уступкой требования по денежному обязательству, которое возникло ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка платежей до заключения договора об уступке требования, не противоречит закону, личность кредитора в данном случае не имеет для должника существенного значения, должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, сведения о признании передачи требования недействительной отсутствуют. Тот факт, что суду не представлены доверенности лиц, подписавших договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ от имени юридических лиц, а также подтверждения направления уведомления ФИО3 о переуступке прав требования, не свидетельствует о недействительности договора.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в заключении данного договора и передаче по нему прав требования к ФИО3 в определенном договором размере имеющейся задолженности по основному долгу и процентам, не имеется.

Утверждение ответчика о том, что ФИО3 при заключении кредитного договора был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 24), которое в настоящее время переименовано в ООО «Страховая компания Газпром Страхование», на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, наследники являются ненадлежащими ответчиками и банк обязан предъявить иск к страховой компании, не основано на нормах действующего законодательства. 

Так, ни в силу договора, ни в силу закона у банка не имеется реальной возможности предоставить необходимые страховой компании документы о рассмотрении вопроса о признании события страховым случаем. В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя способствовавшего наступлению страхового случая. С учетом приведенных положений закона, поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право двумя способами: либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором по наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права, а именно, путем обращения к страховщику. Наличие договора страхования не освобождает заемщика/наследника от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как уже говорилось выше, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 587 руб. 53 коп., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковое заявление было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным. Доказательств возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, а также иного расчета суммы задолженности ответчики суду не представили. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились отец, ФИО1, и ФИО2, действующая от своей несовершеннолетней дочери ФИО5. Таким образом, ответчиками было принято наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1202756 руб. 79 коп.. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 601378 руб. 39 коп., что превышает размер задолженности по кредитному договору. Иные наследники в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращались.

При таких обстоятельствах, ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 являются наследниками ФИО3 В связи с чем, на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, общая стоимость которого превышает имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчикам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, солидарно, в пределах стоимости принадлежащего им наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 587 руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг - 342 555 руб. 16 коп.; начисленные проценты - 73 032 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355 руб. 88 коп., всего в сумме 422 943 руб. 41 коп. (четыреста двадцать две тысячи девятьсот сорок три руб. 41 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Зайнутдинова