№

дело № 1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«02» марта 2021 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Семененковой Т.Е., 

Защитника адвоката Слободянник А.Н., ордер № и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО2, 

Потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

При секретаре Юрьевой Д.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 13.12.2017 мировым судьей судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к штрафу 25 000 рублей, 2) 07.06.2019 Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 02 года в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 25 000 рублей, освободился 11.03.2020 по отбытии срока, 

мера пресечения – задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания продлен до ДД.ММ.ГГГГ, содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле участка № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты>», где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где попытался открыть входную дверь в дом путем рывка, однако взломать входную дверь данным способом не получилось. После чего, он при помощи монтировки, используемой в качестве орудия преступления, заранее принесенной с собой, путем отжима открыл входную дверь указанного жилого дома, после чего незаконно проник в дом, являющимся жилищем, откуда 

<

данные изъяты>, с целью личного обогащения, похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: газовую плиту марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4333 рублей, водонагреватель марки 

<

данные изъяты>» объемом 80 литров, стоимостью 12300 рублей, электротриммер, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 19633 рубля. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 633 рублей.

Он же, ФИО2, с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле участка №, по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи топора, лежащего рядом с домом, используемого в качестве орудия преступления, путем отжима открыл входную дверь указанного жилого дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: электропилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, электро-соковыжималку, стоимостью 933 рубля, электро-точило, стоимостью 1833 рубля, электроудлиннитель 50 метров, стоимостью 1583 рубля, три комнатных электроудлиннителя по 5 метров каждый, стоимостью 333 рубля за один электроудленитель, общей стоимостью 999 рублей, настольную электроплиту, стоимостью 733 рубля, 2-х секционный электрокамин, стоимостью 1100 рублей, 4 мотка проводов различной длины, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №3 не представляют, а всего похитил имущества на общую сумму 10181 рубль. После чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10181 рублей.

Он же, ФИО1 с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле участка № «а», по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей, перепрыгнув через забор, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка, где при помощи металлической монтировки, используемой в качестве орудия преступления, заранее принесенной с собой, путем отжима открыл входную дверь указанного жилого дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Далее, он попытался, путем отжима входной металлической двери, проникнуть в комнату, расположенную на первом этаже указанного дома, однако дверь отжать не смог. После чего, прошел на второй этаж, где путем отжима открыл входные двери в две комнаты, откуда с целью личного обогащения пытался 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2247 рублей 52 копейки, триммер марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 883 рубля 20 копеек, триммер марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 1755 рублей 60 копеек, на общую сумму 4886 рублей 32 копейки, однако, преступные действия не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вернулась собственник Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Так же дополнительно пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, показаниях подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, монтировкой взломав входную дверь, проник в дом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок № №». Далее он увидел, что прямо находится еще одна дверь. После чего он пытался при помощи монтировки открыть данную металлическую дверь, но у него ничего не получилось. Когда пытался открыть дверь, то ему стало жарко, и он снял имеющийся при нем рюкзак, а также снял тканевую маску и куртку. Когда не получилось открыть дверь, то он решил сходить и посмотреть, что есть из ценного имущества на втором этаже. Поднявшись на второй этаж, он обнаружил, что имеются две деревянные двери, которые он также открыл при помощи монтировки, за одной из которых, он нашел три триммера. Данные триммеры хотел украсть для дальнейшей продажи, умысла переночевать у него не было. Тканевая маска синего цвета принадлежит ему, оставил ее на месте совершения преступления. Когда он услышал, что кто-то открывает калитку на участок, то испугался и убежал, при этом оставил принадлежащие ему вещи на участке, а именно паспорт гражданина РФ на его имя, принадлежащий ему мобильный телефон, куртку, тканевую маску, рюкзак с вещами. 

Далее, монтировкой, он отжал входную дверь дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты> участок № «а» в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ушел из дома вместе с похищенным имуществом примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из данного дома он похитил газовую плиту, водонагреватель, электротриммер, которые впоследствии продал. Кепка черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» принадлежит ему, потерял ее где-то на участке, когда уходил с похищенным имуществом. 

В период с 13 часов по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок 163, где он совершил хищение, может пояснить, что дверь он вскрыл топором, который нашел возле дома. Также хочет уточнить, что электроудлинитель, как и остальное похищенное имущество, который он украл из указанного дома, в последующем он продал неизвестному лицу, сумму, за которую продал, не помнит. Также им из указанного дома были похищены мотки проводов, местонахождение которых после задержания он указал сотрудникам полиции, где они и были изъяты (т.1 л.д. 169-171, т. 2л.д. 62-64, т. 2 л.д.73-75)

Несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшей ФИО7

Показаниями потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Данный дом полностью пригоден для проживания. Последний раз она была на участке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Когда она приехала на дачу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что калитка закрыта изнутри. Через отогнутые ворота она попала на свой участок. Далее, она пошла к дому, открыла дверь в тамбур, которая не закрывается и обнаружила, что замок входной двери сломан. Когда вошла в дом, там был беспорядок, обнаружила, что пропала газовая плита, триммер и водонагреватель со всеми проводами. Ущерб от кражи, для нее является значительным, так как она пенсионер. Подсудимого просит наказать строго. Дополнительно пояснила, что подсудимый уже ранее совершал кражу из ее дома, за что отбывал наказание. 

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее сын ФИО3 ФИО17 в марте ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. С марта по июль 

<

данные изъяты> Евгений жил постоянно по адресу ее регистрации, у нее в квартире, пытался устроиться на работу. С июля 

<

данные изъяты> он сказал, нашел работу и стал очень редко приезжать домой, с его слов он нашел подработку где-то в 

<

адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал и сказал, что нашел работу в другом регионе. С этого времени он по адресу ее жительства не проживает, где он находится, ей известно не было. Зачем ее сын ФИО3 ФИО18 указал, что он проживал по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, она не знает, по данному адресу фактически не проживал, а просто приехал в гости (т. 1 л.д. 188-189).

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду, так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем взлома входной двери проникло в ее дом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 19633 руб. (т. 1 л.д.131),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» (т. 1 л.д. 134-137), 

- товароведческой судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость похищенного имущества, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 633 рублей (т. 1 л.д. 276-317),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6 осмотрена кепка черного цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6 ботинки черного цвета, изъятые в ходе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 266-267),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что след, представленный на исследование, вероятно оставлен подметочной частью обуви на правую ногу представленной на экспертизу (т. 1 л.д. 161-163).

- по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный жилой дом, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом оборудован электричеством и в теплый период времени он в нем проживает. Последний раз он был на участке с ДД.ММ.ГГГГ Когда он приехал на дачу ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что следы взлома входной двери в дом. В доме обнаружил, что в комнате всё было разгромлено. Также обнаружил пропажу инструмента: электросоковыжималки, удлинители, электроточило, провода, электропила. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он пенсионер. 

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду, так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникло в принадлежащий ему дом, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № и оттуда похитило имущество, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10181 руб. (т. 1 л.д. 220),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № (т. 1 л.д. 223-226), 

- товароведческой судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 181 рубль (т. 1 л.д.276-317),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности лесополосы, координаты № (т. 1 л.д. 237-240),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6 топор и металлическая труба, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 261-262),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6, мотки проводов изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-7).

- по факту 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. В начале ноября ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила соседка по даче и сказала, что услышала стук у нее в доме и вызвала полицейских. Она с мужем быстро приехали на свой участок. Возле ворот уже находился сотрудник полиции. Далее они увидели около крыльца куртку. Также они увидели, что входные двери в дом и в терраску, а также на втором этаже были вскрыты. После чего им стало известно, что подсудимый пытался похитить из дома три триммера. Подсудимого наказать просит строго. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла по 

<

адрес> 

<

адрес>. Проходя мимо дома ее соседки Потерпевший №1 она услышала грохот на участке. Она побежала до своего дома, чтобы взять мобильный телефон и позвонить в полицию, так как она знала, что сегодня Потерпевший №1 не приедет в 

<

адрес>» и на ее участке находится кто-то чужой. Прибежав домой, она сразу позвонила в полицию, это было примерно в 18 часов 25 минут. Далее она позвонила Потерпевший №1 и рассказала о данном факте (т. 1 л.д. 110-113).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут в ДЧ ОП по 

<

адрес> поступил звонок от гр. Свидетель №3, в котором она просит приехать сотрудников полиции, так как она услышала, что у ее соседки Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кто-то находится. Данную информацию ему передал оперативный дежурный, после чего он выехал по вышеуказанному адресу. По приезду, соседка Свидетель №3 пояснила, что она гуляла по СНТ «

<

адрес>» и проходя мимо участка своей соседки Потерпевший №1 услышала звуки и поняла, что в доме кто-то есть. Также она знала, что это не Потерпевший №1, после чего сразу позвонила в полицию и Потерпевший №1 Далее он увидел, что свет в доме на участке № не горит, калитка видимых повреждений не имеет. В результате чего он решил обойти дом по периметру с целью обнаружения следов проникновения на участок и дождаться приезда Потерпевший №1 Когда он начал совершать обход, то увидел, что к участку подъезжает автомобиль. Из автомобиля вышла женщина, которая представилась Потерпевший №1 Далее он вместе с ней проследовал к калитке. ФИО3 имеющимся при ней ключом открыла калитку и они прошли на участок. Подойдя к дому, увидел, что входная дверь взлома. Далее была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группы, пройдя в дом было обнаружено, что дверь ведущая в комнату на первом этаже повреждена, то есть ее пытались открыть путем отжима, но не получилось. На втором этаже имелись также две двери с повреждениями, то есть открыты путем отжатия. Со слов Потерпевший №1 имущество не пропало, на втором этаже в одной из комнат, имелись три триммера (т. 2 л.д. 1-2).

Вина подсудимого ФИО2, по данному эпизоду, так же подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проникло на принадлежащий ей участок № № в СНТ «ФИО19» 

<

адрес>, путем повреждения входной двери дома и пыталось похитить принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» участок № «а» (т. 1 л.д. 7-10),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сознается в проникновении в дом, расположенный в СНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> и попытке хищения имущества, однако преступное действие не смогло довести до конца, по независящим от него причинам, и с места совершения преступления скрылся (т. 1 л.д. 77),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6 гвоздодер, куртка темно-синего цвета, рюкзак серого цвета, мобильный телефон «Леново» черного цвета, паспорт РФ, тканевая маска синего цвета, в ходе которого обвиняемый пояснил, что указанные куртка темно-синего цвета, рюкзак серого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, паспорт РФ, тканевая маска синего цвета принадлежит ему, а так же гвоздодер, который он взял на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» участок № «а» (т. 2 л.д. 32-55),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО6, триммер марки «Makita UR 3000», триммер марки «Bosch», триммер марки «Huter» в ходе которого обвиняемый пояснил, что указанные триммера он хотел похитить (т. 1 л.д. 95-96),

- товароведческой судебной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость похищенного с учетом износа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 886 рублей 32 коп. (т. 1 л.д.23-33).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступных деяний, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными, для подтверждения вины ФИО2 и также кладет их в основу приговора.

Исходя из вышеизложенного, суд находит вину ФИО4 достоверно установленной и объективно подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, его действия подлежат правильной юридической квалификации по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 на учете у врачей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, явку с повинной, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2. суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества не возможна, при этом, учитывая, что преступления, которые он совершил не впервые, отнесены законодателем к категории тяжких.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69, ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Дополнительное наказание, суд с учетом смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным в отношении подсудимого не применять.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Закрепить за потерпевшими право обратиться в суд в гражданском порядке за разрешением исковых требований.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гвоздодер, топор, труба – уничтожить, куртка темно-синего цвета, рюкзак серого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, паспорт РФ, тканевая маска синего цвета, ботинки черного цвета, кепка черного цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

судья Е.Ю. Петрова