Дело № 2-4054/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 17 июля 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты не выполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

За период с 17 июля 2020 года по 05 сентября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность, в связи с чем 27 апреля 2024 года Банк направил должнику досудебное требование о взыскании суммы задолженности.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 104 788 рублей 87 копеек, из которых: 87 389 рублей 95 копеек – кредитная задолженность, 16 807 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 591 рубль 35 копеек – штрафы и иные комиссии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты за период с 17 июля 2020 года по 05 сентября 2022 года в размере 104 788 рублей 87 копеек, из которых: 87 389 рублей 95 копеек – кредитная задолженность, 16 807 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 591 рубль 35 копеек – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля. 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Нормами условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 17 июля 2020 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Однако ответчик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по договору.

За период с 17 июля 2020 года по 05 сентября 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность, в связи с чем 27 апреля 2024 года Банк направил должнику досудебное требование о взыскании суммы задолженности.

Согласно справке о размере задолженности по кредитному договору на имя ФИО1, задолженность ответчика составляет 104 788 рублей 87 копеек, из которых: 87 389 рублей 95 копеек – кредитная задолженность, 16 807 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 591 рубль 35 копеек – штрафы и иные комиссии.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Оснований для снижения размера штрафных санкций судом не усматривается, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства. Ответчиком самостоятельный расчет задолженности, отличный от расчета истца, суду не представлялся.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 104 788 рублей 87 копеек, из которых: 87 389 рублей 95 копеек – кредитная задолженность, 16 807 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 591 рубль 35 копеек – штрафы и иные комиссии.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 144 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 17 июля 2020 года за период с 17 июля 2020 года по 05 сентября 2022 года в размере 104 788 рублей 87 копеек, из которых: 87 389 рублей 95 копеек – кредитная задолженность, 16 807 рублей 57 копеек – задолженность по процентам, 591 рубль 35 копеек – штрафы и иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 144 рубля, а всего 108 932 (сто восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 87 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 25 декабря 2024 года.

Судья С.В.Шматов