Дело № 1-176/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 05 июня 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ф.И.О.2 района г.Волгограда Ф.И.О.12,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ф.И.О.11, представившей удостоверение номер и ордер номер от 07.05.2019г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Засименко иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно с отношении электронных денежных средств.

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

20.12.2018г., примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания, в адрес по улице имени Ф.И.О.2 района г. Волгограда, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Prestigio Grace P 5 PSP5515DUO» в корпусе серого цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, принадлежащего его матери ФИО2, путём обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, ФИО1, располагая доверием со стороны своей матери ФИО2, дата, примерно в 01 час 00 минут проследовал в спальную комнату ФИО2, расположенную в адрес по улице имени Ф.И.О.2 района г. Волгограда, и попросил ФИО2 одолжить ему сотовый телефон марки «Prestigio Grace P 5 PSP5515DUO» в корпусе серого цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер с целью выхода с данного сотового телефона в сеть Интернет. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь в адрес по улице имени Ф.И.О.2 района г. Волгограда, дата, примерно в 01 час 00 минут, передала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Prestigio Grace P 5 PSP5515DUO» в корпусе серого цвета, IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, стоимостью иные данные, ФИО1 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1, заранее не намереваясь возвращать указанное имущество законному владельцу, покинул помещение квартиры, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Он же, 26.12.2018г., примерно в 22 часа 30 минут находился по месту своего проживания, в адрес по улице имени Ф.И.О.2 района г. Волгограда, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер****1576, расчетный счет которой номер****7140, открыт на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.96, путем перевода денежных средств через приложение «Мобильный Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер****8465, расчетный счет которой номер****7873, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр.Ленина, д.77. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, ФИО1, достоверно зная, что к абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «МТС» +номер, находящемуся в пользовании у его отца, ФИО3, подключена услуга «Мобильный Банк» для осуществления операций по банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, 27.12.2018г., примерно в 02 часа 15 минут, проследовал в спальную комнату ФИО3 в помещении адрес по улице имени Ф.И.О.2 района г. Волгограда, где с разрешения собственника, взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +номер, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, дата, примерно в 04 часа 27 минут, находясь в помещении адрес по улице имени Ф.И.О.2 района г. Волгограда, через приложение «Мобильный Банк», путем отправки СМС-сообщения с абонентского номера +номер на номер «900», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер****1576, расчетный счет которой номер****7140, открыт на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.96, путем перевода денежных средств через приложение «Мобильный Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер****8465, расчетный счет которой номер****7873, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д.77, денежные средства в размере иные данные, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, дата, примерно в 08 часов 04 минуты, находясь в помещении пивного бара «Пивоман» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 95, через приложение «Мобильный Банк», путем отправки СМС-сообщения с абонентского номера +номер на номер «900», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер****1576, расчетный счет которой номер****7140, открыт на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.96, путем перевода денежных средств через приложение «Мобильный Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер****8465, расчетный счет которой номер****7873, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д.77, денежные средства в размере иные данные, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 27.12.2018г., примерно в 10 часов 54 минуты, находясь вблизи автомобильного центра по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Зевина, д. 3 «Д», через приложение «Мобильный Банк», путем отправки СМС-сообщения с абонентского номера +номер на номер «900», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер****1576, расчетный счет которой номер****7140, открыт на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.96, путем перевода денежных средств через приложение «Мобильный Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер****8465, расчетный счет которой номер****7873, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д.77, денежные средства в размере иные данные, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, 27.12.2018г., примерно в 16 часов 18 минут, находясь в помещении кинотеатра «Киномакс» по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д.10, через приложение «Мобильный Банк», путем отправки СМС-сообщения с абонентского номера +номер на номер «900», перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» номер****1576, расчетный счет которой номер****7140, открыт на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д.96, путем перевода денежных средств через приложение «Мобильный Банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер****8465, расчетный счет которой номер****7873, открыт на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» номер по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д.77, денежные средства в размере иные данные, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства. Таким образом, ФИО1 в период времени с 04 часов 27 минут до 16 часов 18 минут 27.12.2018г., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в размере иные данные. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, ФИО1 в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере иные данные.

Он же, в декабре 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о том, что в пользовании у Ф.И.О.8 имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 г.в., государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащий Потерпевший №3, решил похитить вышеуказанный автомобиль путем обмана, а именно, под предлогом приобретения данного автомобиля в рассрочку. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, ФИО1, 31.12.2018г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения номер по адрес СНТ «Центральный-2» Ф.И.О.2 района г.Волгограда, сообщил Ф.И.О.8, которая по согласованию с собственником могла распоряжаться вышеуказанным автомобилем, заведомо ложные сведения об имеющихся у него намерениях приобрести в собственность автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 г.в., государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащий Потерпевший №3 Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4 О.8 согласилась на предложение последнего о приобретении указанного автомобиля в рассрочку. Согласно достигнутой между Ф.И.О.8 и ФИО1 договоренности, оплата за автомобиль должна была производиться в течение 2 месяцев, на общую сумму иные данные. После чего, дата, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения номер по адрес СНТ «Центральный-2» Ф.И.О.2 района г. Волгограда, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью конспирации своих преступных намерений, собственноручно написал расписку о том, что принимает в аренду с правом выкупа автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 г.в., государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащий Потерпевший №3 Далее, Ф.И.О.8, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, дата, примерно в 13 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения номер по адрес СНТ «Центральный-2» Ф.И.О.2 района г. Волгограда, передала ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 г.в., государственный регистрационный знак номер регион, стоимостью иные данные, принадлежащий Потерпевший №3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заранее не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля, возложенные на него условиями договоренности, посредством эвакуатора транспортировал автомобиль марки «ВАЗ 21099» в кузове серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 г.в., государственный регистрационный знак номер регион, принадлежащий Потерпевший №3 с территории вышеуказанного домовладения, тем самым совершив хищение данного транспортного средства, путем обмана. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере иные данные. 

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.11, ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддерживают.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести. 

Суд принимает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного. 

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает невозможным признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид менее строгого наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований к назначению условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с определением наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что приговор Кировского районного суда г.Волгограда от дата, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу, то данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Засименко иные данные признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей. 

В соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Засименко иные данные в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением иные данные.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Засименко иные данные в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением иные данные.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

паспорт технического средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099» 2002 г.в., гос.номер номер регион; свидетельство о регистрации технического средства на автомобиль марки «ВАЗ 21099» 2002 г.в., гос.номер номер регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, - оставить в распоряжении последнего;

распечатки истории и справок по операциям по счету карты номер ПАО Сбербанк России и реквизитов карты, подтверждающие списание денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

банковская карта номер****1576 ПАО Сбербанк России, переданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последней.

Приговор Кировского районного суда г.Волгограда от дата, которым ФИО1 был осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Ж.А.Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД № ____________________________________Подлинный документ подшит в деле (материале) № ________________________ Судья __________ ______________________Секретарь __________ _____________________ «______»______________________20___г.