Дело № 2-2011/2023 

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 28 ноября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 обратилась в Балахнинский городской суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., основной долг – 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписки из ЕГРН, за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид права – собственность, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. 

В добровольном порядке должник сумму задолженности до настоящего времени не погасила.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный Экпресс Банк», АО «Ситиматик-Нижний Новгород», ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ, судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности ст.446 ГПК РФ.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается, в том числе, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п.1,2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 237, 238 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данная норма содержит перечень мер принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа, выданного Балахнинским городским судом по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на сумму 

<

данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Балахнинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежу в размере 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Балахнинского судебного района Нижегородской области, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Балахнинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., основной долг – 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении указанного участка, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание объем неисполненных должником обязательств по вступившим в законную силу судебным актам, соотношение стоимости принадлежащего ответчику земельного участка с величиной задолженности по исполнительному производству, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, учитывая, что земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что исковые требования Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области в лице судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.11.2023 года.

Судья О.В. Васильева