УИД: 16RS0012-01-2024-000070-48

Дело № 2–180/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 апреля 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 560 000,00 рублей, срок кредита 122 месяца, целевое назначение: приобретение квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Обеспечением кредита являет ся ипотека, солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответ не получен.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 310 600,94 рублей. Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 1 310 600,94 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 560 000,00 рублей, срок кредита 122 месяца, целевое назначение: приобретение квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обеспечением кредита является ипотека, солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответ не получен.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен на 4 месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Из пояснений финансового управляющего ФИО3 следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № о банкротстве ФИО2. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 

<

адрес> по делу № финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, (вх. № №).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № заявление принято, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника ФИО2 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога (вх. № №).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № заявление должника ФИО2 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, (вх. № №) и заявление финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, (вх. № №) объединено в одно производство для их совместного рассмотрения, в порядке ч.2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № утвержден локальный план реструктуризации долга ФИО2 перед банком ВТБ в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Исполнение предложенного должником локального плана реструктуризации, предусматривает как погашение основного долга, так и уплату процентов. При этом следует отметить, что ипотека и ее условия в части не урегулированной утвержденным локальным планом реструктуризации долгов гражданина, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом, начисление санкций, в случае нарушения порядка и сроков внесения платежей по локальному плану реструктуризации долгов гражданина, сохраняют свое действие.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, кроме всего прочего установлено, что при погашении долга в соответствии с условиями плана положение залогового кредитора (ПАО «Банк ВТБ») не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было. Срок погашения задолженности перед банком, предусмотренный локальным актом, равен сроку предоставления кредита, что не может нарушать права Банка, учитывая согласованность их ранее. 

Банк ВТБ Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № не обжаловал.

Также указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, кроме всего прочего установлено, что просрочек со стороны поручителя по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником, и кредитором, требования которого обеспечены залогом, при условии соблюдения поручителем условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поручителем и кредитором, требования которого обеспечены залогом, не было. 

Доказательств того, что по кредитному договору допущены нарушения графика погашения кредитных обязательств, не представлено, соответствующих доводов при рассмотрении настоящих заявлений не приведено.

Таким образом, условия оплаты кредитного договора заемщиком и поручителем соблюдаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2024 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.