Дело № 2 – 114/2020

УИД34RS0007-01-2019-004253-38

Решение

Именем Российской Федерации

«09» января 2020 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 – собственник комнаты № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и зарегистрированные в указанной квартире члены семьи собственника – ФИО3, ФИО4 уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 113 066 рублей 43 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 32 613 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей 6 копеек в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилищные услуги за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 24 037 рублей 66 копеек, пени в размере 6 933 рублей 52 копеек; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2016 года по 24 апреля 2018 года включительно в размере 57 038 рублей 76 копеек, пени в размере 16 452 рублей 49 копеек; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 25 апреля 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно в размере 29 084 рублей 75 копеек, пени в размере 8 389 рублей 32 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги а период с 24 апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 9 006 рублей, 40 копеек, пени в размере 938 рублей, 01 копейки, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4 113 рублей 60 копеек; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ул.им.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляет ООО «УК ТЗР».

Собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является ФИО2

Как следует из выписки ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с 13 ноября 1995 года в указанной квартире зарегистрированными значатся: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 24 037 рублей 66 копейки, из которых: содержание жилого помещения – 19 878 рублей 47 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 115 рублей 83 копейки, коммунальный ресурс на содержание общего имущества -1864 рубля 91 копейка; ТО ВДГО – 574 рубля 24 копейки, вывоз ТБО – 1604 рубля 21 копейки; 

задолженность ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2016 года по 24 апреля 2018 года включительно составляет 57 038 рублей 76 копеек, из которых: электроснабжение – 594 рубля 32 копейки, отопление – 17 026 рублей 23 копейки, холодное водоснабжение – 3 381 рубль 34 копейки, горячее водоснабжение – 16 128 рублей 54 копейки, водоотведение ХВ – 2 173 рубля 04 копеек, водоотведение ГВ – 1 476 рублей 37 копеек; 

задолженность ФИО2, ФИО4 за жилищно-коммунальные услуги за период с 25 апреля 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно составляет 29 084 рубля 75 копеек, из которых: электроснабжение – 7 167 рублей 72 копейки, обращение с ТКО – 1 021 рубль 33 копейки, отопление – 9 957 рублей 50 копеек, холодное водоснабжение – 1900 рублей 80 копеек, горячее водоснабжение – 7 003 рубля 85 копеек, водоотведение ХВ – 1229 рублей 71 копейка, водоотведение ГВ – 803 рубля 84 копейки, 

задолженность ответчика ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с 24 апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 9 006 рублей 40 копеек, из которых: электроснабжение – 2 954 рубля 78 копеек, обращение с ТКО – 1202 рубля 83 копейки, отопление – 293 рубля 88 копеек, холодное водоснабжение – 786 рублей 17 копеек, горячее водоснабжение 2 924 рубля 84 копейки, водоотведение ХВ – 508 рублей 64 копейки, водоотведение ГВ - 335 рублей 27 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

Положениями ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ФИО2 является собственником ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долей квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в доме №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то на него должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»: с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 24 037 рублей 66 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 19 878 рублей 47 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 115 рублей 83 копейки, коммунальный ресурс на содержание общего имущества -1 864 рубля 91 копейка; ТО ВДГО – 574 рубля 24 копейки, вывоз ТБО – 1604 рубля 21 копейка; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 года по 24 апреля 2018 года включительно в размере 57 038 рублей 76 копеек, в том числе: электроснабжение – 594 рубля 32 копейки, отопление – 17 026 рублей 23 копейки, холодное водоснабжение – 3 381 рубль 34 копейки, горячее водоснабжение – 16 128 рублей 54 копейки, водоотведение ХВ – 2 173 рубля 04 копеек, водоотведение ГВ – 1 476 рублей 37 копеек, взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25 апреля 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно в размере 29 084 рублей 75 копеек, в том числе: электроснабжение – 7 167 рублей 72 копейки, обращение с ТКО – 1 021 рубль 33 копейки, отопление – 9 957 рублей 50 копеек, холодное водоснабжение – 1 900 рублей 80 копеек, горячее водоснабжение – 7 003 рубля 85 копеек, водоотведение ХВ – 1229 рублей 71 копейка, водоотведение ГВ – 803 рубля 84 копейки, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 9006 рублей 40 копеек, в том числе: электроснабжение – 2 954 рубля 78 копеек, обращение с ТКО – 1202 рубля 82 копейки, отопление – 293 рубля 88 копеек, холодное водоснабжение – 786 рублей 17 копеек, горячее водоснабжение 2 924 рубля 84 копейки, водоотведение ХВ – 508 рублей 64 копейки, водоотведение ГВ - 335 рублей 27 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 6 933 рубля 52 копейки, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет за период с марта 2016 года по 24 апреля 2018 года включительно – 16 452 рубля 49 копеек; с ответчиков ФИО2, ФИО4 за период с 25 апреля 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно – 8 389 рублей 32 копейки, с ответчика ФИО2 за период с 24 апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 938 рублей 01 копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года до 1 000 рублей; с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с марта 2016 года по 24 апреля 2019 года до 5000 рублей, с ответчиков ФИО2, ФИО4 за период с 25 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года включительно до 2 000 рублей. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707 рублей 69 копеек, по 426 рубля 92 копейки, с каждого.

Кроме того, ООО «УК ТЗР» заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, таких как: договор об оказании юридических услуг, в том числе по представлению интересов истца в суде, квитанция к приходно-расходному кассовому ордеру, расписка о получении денежных средств, в материалы дела не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов истцом не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 24 037 рублей 66 копеек, пени в размере 1 000 рублей, а всего 25 037 рублей 66 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2016 года по 24 апреля 2018 года включительно в размере 57 038 рублей 76 копеек, пени в размере 5 000 рублей, а всего 62 038 рублей 76 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25 апреля 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно в размере 29 084 рублей 75 копеек, пени в размере 2000 рублей, а всего 31 084 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 24 апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 9 006 рублей 40 копеек, пени в размере 938 рублей 01 копейки, а всего 9944 рубля 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей 60 копеек, по 1371 рублю 2 копейки, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 о взыскании пени в сумме свыше 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к ФИО1 ФИО27 о взыскании пени за период с мая 2016 года по сентябрь 2019 года в сумме свыше 1000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО1 ФИО29 о взыскании пени за период с 25 апреля 2018 года по 23 апреля 2019 года в сумме свыше 2 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья С.Н.Дегтярев

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ