Производство №1-147/2024

УИД 28RS0015-01-2024-000872-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 июля 2024 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Порваткина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Поданева В.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, судимого:

27 июня 2023 года Бурейским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (07 ноября 2023 года снят с учета в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 13 дней),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ «управление лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ» и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу 13 июля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, таким образом, ФИО1 имеет не погашенную судимость.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и привлечённым к уголовной ответственности около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в нарушение ч.4 ст.24 ФЗ РФ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 29.12.2022 года), в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения», и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции от 02.06.2023 года) (далее ПДД), в соответствии с которым «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории под подкатегории», умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения ПДД, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, расположенном в 200 метрах западного направления от КПП Райчихинской ГРЭС по ул. Бурейская пгт. Прогресс Амурской области автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области капитаном полиции ФИО6, где в ходе разбирательства ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство (л.д. 47) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника ФИО10 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей из которого следует, что произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>,, расположенном на участке около 200м. в западном направлении от КПП Райчихинской ГРЭС по 

<

адрес> (л.д.4-9), распиской ФИО2 о получении транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты> (л.д. 10), рапортом УУП ПП «Прогресс» МОМВД России « Райчихинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в ДЧ ПП «прогресс» МОМВД России « Райчихинское» поступило сообщение от инспектора ДПС УГИБДД по Амурской области о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в районе 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. лишенного права управления (л.д. 14), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.18), копия приговора Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №Г. в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 27-31), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 44-46), показания свидетеля ФИО6 (л.д. 51-52), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете Од МОМВД России « Райчихинское» произведен осмотр DVD-диска на котором имеется видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС МОМВД России «Райчихинское» от 25.05.2024г. (л.д. 53-54), потокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 57-58), показания свидетеля ФИО8 (л.д. 59-60), показания свидетеля ФИО2 (л.д. 61-62).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67-68,), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства смягчающего наказания – активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья сына Артема, состояние здоровья отца и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой категории тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также на исправление подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Бурейского районного суда Амурской области осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, то есть действия связанные с управлением транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

С учетом того, что у ФИО3 на иждивении находится трое малолетних детей, один из которых инвалид, родители, которые нуждаются в уходе, суд считает возможным не заменять наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Данные виды наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает дополнительное наказание по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ (ч. 4 ст. 69 УК РФ) - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 и не отбытого им дополнительного наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, обязательство о явке, следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В связи с лишением ФИО1 права управления транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Амурской области. 

Вещественные доказательства: - DVD-R с видеозаписью с видео регистратора патрульного автомобиля ДПС, чек алкотектора, копия паспорта транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 (три) года направить в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: - DVD-R с видеозаписью с видео регистратора патрульного автомобиля ДПС, чек алкотектора, копия паспорта транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко