Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. г.Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Между ним и ответчиком был заключен договор займа от 18.07.2018 на сумму 45000 рублей в качестве задатка для приобретения автомобиля «КИА СИД», 19.07.2018 посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» он переслал денежные средства в сумме 50000 рублей за автомобиль «Шевроле круз», при этом, ответчик обязался в срок до 23.07.2018 года пригнать автомобиль и получить остаток денежных средств. 23.07.2018 ответчик свои обязательства по предоставлению автомобиля не выполнил, попросив у него для возврата денежных средств, на что он ответил согласием. 05.09.2018 ответчик перевел денежные средства на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 21200 рублей, а также 3000 рублей были переведены на номер сотового телефона. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени отсутствует. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет: 95000,00 х 45 х 7.25% / 365 (количество дней с 23.07.2018 по 05.09.2018) = 849 рублей 14 копеек. 7800,00 х 11 х 7.25% /365 (количество дней с 06.09.2018 по 16.09.2018) = 154 рубля 69 копеек. 70800,00 х 91 х 7.5% /365 (количество дней с 17.09.2018 по 16.12.2018) = 1323 рубля 86 копеек. 70800 х 54 х 7.75% /365 (количество дней с 17.12.2018 по 08.02.2019) = 811 рублей 78 копеек. Общая сумма процентов составила 3139 рублей 47 копеек. В результате своей юридической неграмотности он вынужден был обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления и иных процессуальных документов, вследствие чего понес расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Считает, что стоимость оказанных представителем услуг не является завышенной и соответствует размеру оплаты юридических услуг, сложившемуся на территории Белгородской области. Кроме того, учитывая сложность настоящего гражданского дела, размер вознаграждения соответствует объему и характеру выполненной работы.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 70800 рублей в качестве задатка по договору займа для приобретения автомобилей «КИА СИД», «Шевроле круз»; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 3139 рублей 47 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

На основании определения суда от 29.04.2019, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ регламентировано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1,3 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) взял у ФИО1 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) денежные средства в размере 45000 рублей 00 копеек с обязательством вернуть указанные денежные средства в срок до 23.07.2018; по указанному факту получения денег ФИО2 была составлена письменная расписка, удостоверяющие передачу ему займодавцем указанной денежной суммы.

Постановлением УМВД России по г.Старому Осколу отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ; ФИО1 разъяснено, что по факту недобросовестного и несвоевременного исполнения обязательств со стороны ФИО2, с целью взыскания с должника денежных средств, он имеет право обратиться с исковым заявлением в суд в гражданско-правовом порядке.

16.01.2019 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате долга по договору займа в размере 70800 рублей и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3139,47 рублей, которая была получена адресатом 24.01.2019.

Указанное подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Как следует из иска, 19.07.2018 ФИО1 посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей. В подтверждении указанного истцом представлен чек ПАО «Сбербанк России» по операции Сбербанк Онлайн (дата операции 19.07.2018) и Выписка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 от 11.01.2019.

Однако, указанные документы суд не может признать допустимыми доказательствами по делу, на основании следующего.

Чек ПАО «Сбербанк России» по операции Сбербанк Онлайн содержит сведения о произведенном ДД.ММ.ГГГГ переводе денежных средств в размере 50000,00 руб. с карты отправителя № карты ****9843 на карту получателя № карты ****7023 на имя «ФИО8». При этом, суду истцом не предоставлено доказательств того, что ФИО1 является владельцем карты № ****9843, а также доказательств того, что получателем указанной суммы денег является ответчик ФИО2

Выписка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 от 11.01.2019 содержит сведения о наличии в ПАО «Сбербанк России» счета №*****.***.*.****.***9448, открытого на имя ФИО1, с которого 20.07.2018 произведено списание денежных средств в размере 50000,00 руб. При этом, суду истцом не предоставлено доказательств того, что указанный перевод осуществлен в адрес ФИО2

На основании изложенного, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 70800 рублей в качестве задатка по договору займа для приобретения автомобилей «КИА СИД», «Шевроле круз», и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей, являющиеся долгом по расписке от 18.07.2018.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 2069,06 рублей, состоящих из расчета: за период с 24.07.2018 по 16.09.2018 (55 дней х 45000 рублей х 7,25%/365 = 491,60 рублей; за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (90 дней х 45000 рублей х 7,50%/365 =832,19 рублей; за период с 17.12.2018 по 05.03.2019 (78 дней х 45000 рублей х 7,75% = 745,27 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг ИП ФИО3 в сумме 15000 рублей (в размере 1000 рублей за консультацию, в размере 3000 рублей за составление претензии, 4000 рублей за составление искового заявления, в размере 7000 рублей за представительство в суде) подтверждается квитанцией серии ОЮ №00465 от 22.02.2019.

Таким образом, разрешая заявленное требование ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по указанному гражданскому делу, суд исходит из вышеприведенных норм закона, объема и сложности выполненной ФИО3 работы по оказанию юридических услуг ФИО1 в указанном объеме, при этом принимает во внимание, что ФИО3 представительство интересов ФИО1 в Ефремовском районном суде Тульской области не осуществлял, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг сумму с учетом разумного предела в размере 8000 рублей, 

Разрешая требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2418 рублей подтверждается чеком-ордером от 08.02.2019, сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом этого, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) денежные средства по договору займа от 18.07.2018 в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2069,06 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2019. 

Председательствующий