Председательствующий: Симакова И.А. материал № 22-7510/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного Управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 июля 2021 года о направлении по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края материала в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Заслушав осужденного ФИО1, посредством использования систем видео-конференц-связи по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФКУ КП-51 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилась в Нижнеингашский районный суд 

<

адрес> с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строго режима в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Постановлением судьи Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> материал по представлению администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 направлен по подсудности в Минусинский городской суд 

<

адрес> по месту фактического отбывания им наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, мотивируя тем, что постановление является необоснованным и незаконным. Считает, что Минусинский городской суд 

<

адрес> не может дать оценку законности представленных материалов, поскольку администрация ФКУ УКП-51 не относится к подсудности Минусинского городского суда. Просит постановление отменить, материал направить в Нижнеингашский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ.

Вопросы, указанные в пункте 3 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, согласно которым осужденный ФИО1 содержится в учреждении ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по 

<

адрес> и его перевод в другое учреждение в ближайшее время не планируется. 

При принятии решения о направлении представления администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 по подсудности, для рассмотрения судом по месту фактического отбывания осужденным наказания, судом не были нарушены требования уголовно - процессуального законодательства. 

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с такими выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, подсудность материала в данном случае определяется не местом нахождения администрации исправительного учреждения, подавшего представление, а местом фактического отбывания наказания осужденным на момент рассмотрения ходатайства судом. 

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, на которое не распространяется юрисдикция Нижнеингашского районного суда 

<

адрес>, представление администрации исправительного учреждения не могло быть рассмотрено этим судом и правомерно передано по подсудности. 

Доводы ФИО1 о необоснованном направлении материала по подсудности основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при принятии судьей решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нижнеингашского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о направлении по подсудности в Минусинский городской суд 

<

адрес> материала по представлению администрации ФКУ КП-51 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья М.В. Складан