дело №2-2130/2025 

УИД: 50RS0028-01-2024-014597-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кашникове К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась 

<

данные изъяты> умершей ФИО2

Соответственно истец является племянником ФИО2

После смерти ФИО2 осталось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2, нет.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку наследники первой очереди отсутствуют, а 

<

данные изъяты> истца, являющаяся наследником второй очереди умерла до открытия наследства, то причитающееся ей имущество переходит к истцу по праву представления. 

Иные наследники второй очереди, в том числе по праву представления, отсутствуют.

При этом оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в свидетельстве о рождении ФИО23 в ее имени пропущена одна буква, а именно имя указано как «ФИО24», вместо «ФИО10». 

Просит установить факт наличия между ФИО7 и ФИО2 родственных отношений, а именно, что ФИО7 приходится племянником ФИО2, установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО7 на основании ордера адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что она является 

<

данные изъяты> истца, 

<

данные изъяты> истца звали ФИО22 ФИО9, которая в девичестве носила фамилию «ФИО21». ФИО30. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. У ФИО31. была 

<

данные изъяты> ФИО2, у которой отсутствовали супруг и дети. Ее 

<

данные изъяты> (истец) помогал ФИО2 при ее жизни, поскольку кроме истца, у ФИО2 родственников не было. Истец помогал ФИО2 также материально, и обязательно раз в две недели она вместе с супругом приезжала к ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сейчас квартира, в которой она проживала, закрыта, и истец производит оплату коммунальных услуг по данной квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что она являлась подругой ФИО2, с которой познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда пришла работать на Центральное телевидение, ФИО2 в то время уже как два года работала на Центральном телевидении. Она была близка с ФИО2 и все знала про ее родственников. У ФИО2 была родная 

<

данные изъяты> ФИО32.), у которой был 

<

данные изъяты> ФИО11 (ФИО7), который являлся ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО11 будучи еще в молодом возрасте даже некоторое время проживал вместе с ФИО2, также номер телефона ФИО11 имеется у нее в телефонной книжке. У ФИО2 не было ни мужа, ни детей. ФИО2 говорила ей, что ФИО11 приезжает к ней, навещает и помогает, в том числе материально.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что она является подругой ФИО14, которая является 

<

данные изъяты> истца. ФИО2 являлась 

<

данные изъяты> истца, которую она видела один раз, когда приехала на день рождения истца, и там была ФИО26, как называл ее ФИО11 и ФИО25. Со слов ФИО14 она знает, что ФИО33 вместе с ФИО11 навещали ФИО2, помогали ей, ФИО34 убиралась у нее в квартире, в которой она проживала. Она (ФИО16) знала, что ФИО2 является родной 

<

данные изъяты> ФИО27., 

<

данные изъяты> истца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он является 

<

данные изъяты> истца. Его 

<

данные изъяты> являлась ФИО28 в девичестве «ФИО21», у котором была 

<

данные изъяты> ФИО2 Когда он (свидетель ФИО17) был помладше, они вместе с папой и мамой часто приезжали к ФИО2 в гости, когда он стал постарше, то он стал реже навещать ФИО2, но регулярно с ней созванивался, так как он обучается в творческом направлении и ФИО2 интересовалась как у него обстоят дела. У ФИО2 не было ни мужа, ни детей. После смерти ФИО2 мама и папа приезжали в квартиру, в которой жила ФИО2 и наводили порядок, также истец до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что он является 

<

данные изъяты> истца. Его 

<

данные изъяты> являлась ФИО35., в девичестве «ФИО21», у котором была 

<

данные изъяты> ФИО2 Он вместе с родителями навещал ФИО2 Хоронили ФИО2 его родители. В квартире, в которой проживала ФИО2, сейчас никто не живет, коммунальные платежи по ней оплачивает его 

<

данные изъяты> (истец ФИО7).

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее имя указано как «ФИО36», в графе отец указан ФИО4, в графе мать – ФИО5.

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО4, в графе мать – ФИО5.

ФИО6 вступила в брак с ФИО8, в связи, с чем произведена смена фамилии на «ФИО22».

Таким образом, ФИО2 и ФИО37 (ФИО21) являются между собой родными сестрами.

ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО8, в графе мать – ФИО22 ФИО9.

Таким образом, ФИО7 по отношению к ФИО2 является племянником.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО7 и ФИО2, признав, что ФИО7 является племянником ФИО2, в связи, с чем исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 9 части второй статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 являлась собственником квартиры с к.н.№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как указано выше ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как усматривается из материалов дела, наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не установлено, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Родная сестра ФИО2 – ФИО22 ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 является сыном умершей ФИО38., и в силу ст.1143 ГК РФ является наследником второй очереди к имуществу ФИО2 по праву представления. 

Иных наследников второй очереди судом не установлено. 

Из ответа нотариуса ФИО19 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. 

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела истец ФИО7 принял наследство после смерти ФИО2 фактическими действиями, а именно нес бремя содержания наследственного имущества, производил за свой счет захоронение наследодателя. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО7 принял наследство после смерти ФИО2 фактическими действиями, в связи с чем исковые требования об установлении юридического факта принятия наследства и признания за ним право собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении юридических фактов родственных отношений и принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО7, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>, признав, что ФИО7 является племянником ФИО2.

Установить юридический факт принятия ФИО7, 

<

данные изъяты> наследства, после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7,

<

данные изъяты> право собственности на квартиру с к.н.№, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.06.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна