№ 12-309/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома «16» августа 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 26.06.2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 26.06.2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с нарушением в отношении него ст.25.1 КоАП РФ о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении дела судьей в его отсутствие, хотя он пришел в назначенный день на судебное заседание; суд вынес постановление в нарушение норм КоАП РФ на основе недопустимых доказательств, поскольку процессуальные документы составлялись через четыре часа после времени совершения им административного нарушения, административный протокол был составлен в 12 часов 40 минут, за нарушение, которое произошло в 08 часов 40 минут, его никто не останавливал, свидетелей и потерпевших в протоколе не зафиксировано. Постановление судьей вынесено в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, поскольку при наличии его несогласия с фактом совершения им правонарушения, судья не устанавливал и не проверял обстоятельства события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Отрицал факт того, что в момент совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, что когда он подъехал к своему дому на автомашине, и вышел из машины, ему помог дойти до квартиры молодой человек, который забрал у него ключи от квартиры. Когда он зашел домой, он выпил бутылку водки.

Допрошенный в качестве свидетеля К.М. в судебном заседании пояснил, что 14.06.2019 года, около 8 часов 30 минут отвозил дочь в детский сад, возвращаясь из садика, на перекрестке ул. Ярославская и Московской г. Костромы он остановился, т.к. увидел, что по его полосе навстречу ему движется т/с модели 

<

данные изъяты> г/н №, которое остановилось около его автомашины, он подошел к водителю, который находится в судебном заседании (ФИО1), увидел, что водитель опирается на руль, предложил помощь, т.к. поведение водителя было неадекватное, от него пахло алкоголем, была невнятная речь, но последний отказался и поехал в сторону 

<

адрес>», он проследовал за ним, когда водитель 

<

данные изъяты> подъехал к д.№, остановился, стал выходить из машины, упал на землю, у него из рук выпали ключи от машины. Он подошел к водителю (ФИО1) сказал ему, зачем тот управляет т/с в таком состоянии, забрал ключи от машины, после чего помог ФИО1 дойти до квартиры № указанного дома зайти на 

<

данные изъяты> этаж, куда последний и зашел, после чего позвонил в соседнюю квартиру № и отдал ключи от машины проживающему там мужчине. В это время из своей квартиры вышел ФИО1 с ружьем, стал что-то угрожающе говорить. Он испугался и убежал из подъезда за угол дома, после чего услышал выстрел из ружья по автомашине, которая только что подъехала к указанному подъезду, после чего он сразу же вызвал на место происшествия полицию, эти события происходили в период времени с 8 часов 30 минут до 8 часов 40 минут. Сотрудники полиции и группа захвата приехали быстро, после чего ФИО1 задержали и изъяли ружье. Сотрудники ГИБДД приехали позднее, отобрали у него объяснение. В подтверждение того, что ФИО1 выходя из машины при изложенных обстоятельствах упал на землю и не мог встать, представил суду на обозрение фотоснимок, в его мобильном телефоне указанного факта.

Старший инспектор ДПС ГИБДД В.Е.. в судебном заседании пояснил, что 14.06.2019 года он по сообщению в составе патрульного наряда прибыли по адресу: 

<

адрес>, события происходили утром в десятом часу, но точное время он вспомнить не мог, ФИО1 задерживала оперативная группа сотрудников полиции за совершенное хулиганство с применением оружия. После того, как сотрудниками полиции были проведены все необходимые следственные действия, ФИО1 передали им для оформления и составления административного протокола за управление т/с в состоянии алкогольного опьянения, которое произошло до совершения преступления. В связи с этим, они оформляли процессуальные документы позднее времени, когда произошли установленные события, в т.ч. управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 года в 08 часов 40 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в районе дома 

<

адрес>, находясь, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля К.М. подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения и его состояния в момент управления т/с, истребованными на обозрение материалами уголовного дела, 

<

данные изъяты> что происходило далее, подробно рассказал суду свидетель К.М. не доверять показаниям которого у суда нет оснований, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 1,08 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с протоколами о применении мер обеспечения производства по делу, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден показаниями свидетеля К.М. копиями процессуальных документов из уголовного дела 

<

данные изъяты> которые согласуются с проведенным в более поздний срок (через 4 часа) актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением распечатки результатов тестов дыхания на бумажном носителе, а так же иными собранными по делу доказательствами.

Сам акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 прибором Алкотест 6810Драгер, несмотря на то, что был по объективным причинам составлен позднее установленных событий, суд принимает как доказательство по делу, поскольку объективно отражает по показаниям прибора алкотестер, в каком мог находится состоянии ФИО1 в момент управления т/с..

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения судом отвергаются по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд не усмотрел нарушений прав ФИО1 на защиту при рассмотрении и вынесении мировым судьей постановления без участия ФИО1, поскольку из представленных в деле документов о времени и месте рассмотрения дела по административному правонарушению он был уведомлен надлежащим образом.

статья 26.11 КоАП Российской Федерации, предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом суд приходит к убеждению о достаточности представленных доказательств в совершении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 26 июня.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.А.Соболев.