УИД №92RS0001-01-2024-001918-74

Дело №1-343/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Гезольдова Е.А., Купреевой В.С.,

представителя потерпевшей – адвоката Гурина С.В.,

защитника – адвоката Косцова А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-14 часов в условиях светлого времени суток водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) г.р.з.

<

данные изъяты>, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 (50) «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации осуществляла движение в 

<

адрес> города Севастополя по проезжей части дороги Танковое

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> со скоростью не менее 80 км/ч, которая превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги, указанную на знаке. В пути следования водитель ФИО1 проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, требований п.2.7, п.9.1, п.9.1.1, абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований запрещающего дорожного знака 3.24 (50) «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением ее транспортного средства, не учла дорожные условия в виде правого закругления дороги, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на 24 км+580 м автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес> города Севастополя отвлеклась от управления и утратила контроль за движением своего автомобиля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) г.р.з.

<

данные изъяты>, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которую пересекать запрещается, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ШЕВРОЛЕ 

<

данные изъяты>) г.р.з.

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №4 После чего, продолжая движение по встречной для нее полосе, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) г.р.з.

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения прямо. Указанные действия водителя ФИО1 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) г.р.з.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 В результате неосторожных действий водителя ФИО1 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований дорожного знака, горизонтальной дорожной разметки и пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: дорожного знака 3.24 (50) «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, пересекать запрещается; п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушение водителем ФИО1 в комплексе указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

На стадии предварительного расследования подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении судебного решения в порядке Главы 40 УПК РФ. 

Исходя из того, что подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимой понятно предъявленное обвинение, и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей и потерпевшая не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО1, нарушения ею пунктов 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, как состоящих в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку требования этих пунктов Правил дорожного движения являются общими положениями и общими обязанностями водителя, относятся к декларативным требованиям и, несмотря на их несоблюдение подсудимым, не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Исключая данные пункты Правил дорожного движения из обвинения, суд учитывает, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с исключением из действий подсудимого излишне вменённых пунктов Правил дорожного движения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исключение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

ФИО1 на 

<

данные изъяты>. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует учесть признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов ее семьи, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом учтены при назначении наказания данные о 

<

данные изъяты>.

По изложенным мотивам, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, исходя из положений ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в размерах санкции ч.2 ст.264 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данные виды наказания будут разумными, справедливыми и достаточными для достижения целей наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание личность подсудимой, исключительно положительно характеризующуюся, ее посткриминальное поведение, с учетом неизменной признательной позиции относительно инкриминируемого преступления, действительно свидетельствующей о раскаянии подсудимой в содеянном, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, поскольку как личность она не представляет опасности, в связи с чем, по мнению суда, ее исправление возможно без изоляции от общества.

Любой иной вид наказания, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ, гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, и их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316, 317, 320, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не изменять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления. 

Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Наталевич