Дело № 2-316/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 07 марта 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца ФИО1, представителя ответчиков ОМВД России по г. Выкса и МВД России ФИО2, третьего лица. А.С., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г. Выкса, Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что … истец был этапирован из …. в ИВС г. Выкса. При этапировании в «автозаке» сотрудники конвоя ИВС ОМВД г. Выкса, заведомо зная, поместили истца в одном тесном помещении, где практически не функционирует система вентиляции, с …. А.С., которого содержат в … г. Н.Новгород отдельно от здоровых заключенных под стражу. Считает, что сотрудники ИВС ОВД г. Выкса намеренно нарушили Федеральный закон РФ в части условий содержания под стражей при этапировании, также грубо были нарушены санитарные нормы, тем самым его здоровье и жизнь была подвергнута опасности. По халатности сотрудников конвоя ИВС ОМВД г. Выкса, истец мог заразиться … и для него … существовала обоснованная опасность для жизни.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по г. Выкса и МВД России ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств причиненного ему морального вреда. Истцом не доказан факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны. В иске ФИО1 просит отказать.

Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с исковыми требованиями по изложенным в отзыве доводам, а именно в связи с тем, что истцом не представлены доказательства размера и наличия морального вреда. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Размер морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям разумности и явно завышен. 

Третье лицо. А.С., в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что действительно … и … года он совместно с ФИО1 и другими лицами в одной машине этапировался в ИВС г.Выкса из … г.Нижний Новгород. 

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы надзорного производства № …, заслушав заключение старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., полагавшей иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. определяет, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Маршруты конвоирования спецконтенгента Отдела МВД России по г. Выкса, разрабатываются на основании приказа МВД России от … г. № … «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Маршруты конвоирования разрабатываются по основным и запасным маршрутам, с учетом участков дорог с ограничением скорости движения, мест нахождения обменных пунктов, территориальных органов внутренних дел МВД России, пунктов автозаправочных станций. Конвоирование предполагает рациональное использование сил, транспортных средств и сокращение количества рейсов за счет установления кратчайших маршрутов движения по графикам и заполнения камер специальных автомобилей типа «A3» до предусмотренных норм.

Судом установлено, что являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного … УК РФ, по уголовному делу, рассматриваемому Выксунским городским судом Нижегородской области, ФИО1 … был этапирован из … в Отдел МВД России по г. Выкса в … часов … минут. При этом этап проходил через …, откуда в ИВС ОМВД по г.Выкса этапировался. А.С., который ….

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Путевого журнала Отделения охраны и конвоирования ОМВД России по г.Выкса, согласно которому … года. А.С. … года рождения этапировался из … г.Нижний Новгород в ИВС Отдела МВД по г.Выкса Нижегородской области, при этом ФИО1 этапировался из … г.Нижний Новгород в ИВС Отдела МВД по г.Выкса.

Согласно вышеуказанной выписке, … этап со спецконтингентом убыл из Отдела МВД России по г. Выкса в …, и прибыл в … в …. Этап со спецконтингентом убыл из … в … минут, прибыл в … в … минут. Этап со спецконтингентом убыл из … в … минут, прибыл в ИВС Отдела МВД России по г. Выкса в … минут.

Таким образом, время совместного этапирования ФИО1 и. А.С. составило 4 часа 10 минут.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что требования к специальным автомобилям для перевозки осужденных установлены стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие 14.10.2010 (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01.06.1999). 

Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», глава Х11 «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании», пунктом 73 установлены стандарты оборудования спецавтомобиля.

При этом камеры спецтранспорта невозможно видоизменять или дополнять оборудованием, не предусмотренным стандартом.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, … этапирование спецконтингента осуществлялось на спецавтомобиле … г/н …., что подтверждено копией путевого журнала Отделения охраны и конвоирования ОМВД России по г.Выкса за ….

Доказательств того, что спецавтомобиль, состоящий на вооружении ОМВД России по г. Выкса, на котором производилось этапирование ФИО1 …, не соответствует установленным стандартам оборудования отрасли, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а имеющиеся в деле фотоматериалы спецавтомобиля ГАЗ 3309 свидетельствуют о соответствии данного транспортного средства предусмотренным стандартам.

В силу положений части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Согласно п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Пунктом 124 вышеуказанных Правил предусмотрено, что с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

Из выписки из Журнала Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД по г.Выкса при водворении в ИВС … года в … мин. у ФИО1 жалоб на состояние здоровья и телесных повреждений нет, при убытии из ИВС в СИЗО … года жалоб на состояние здоровья и телесных повреждений нет.

Согласно Справке от … года Отдела МВД по г.Выкса обвиняемый ФИО1, …года рождения содержался в ИВС Отдела МВД России по г.Выкса с … года по … года. За период нахождения в ИВС Отдела МВД России по г.Выкса за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» не обращался.

Кроме того, по сообщению МЧ-… ФСИН России от …, ФИО1 за медицинской помощью в филиал «медицинская часть № …» обращался … по поводу обострения хронического …, ему было назначено лечение, которое он получил в полном объеме. Также … ФИО1 прошел … обследование, по заключению которого патологических изменений у истца выявлено не было.

Из ответа от … года №…. за подписью заместителя Выксунского городского прокурора следует, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 на ненадлежащие условия этапирования в ИВС отдела МВД по г.Выкса, выразившиеся в совместном содержании с. А.С., имеющим …. В ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства, регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, условия и порядок этапирования лиц, содержащихся под стражей. 

… Выксунской городской прокуратурой в адрес начальника ОМВД России по г. Выкса внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что городской прокуратурой выявлялся факт совместного этапирования ФИО1 … года совместно с …. А.С. 

Как следует из ответа ОМВД России по г. Выкса от … указанное представление было рассмотрено, в отношении должностных лиц была проведена служебная проверка, в ходе которой нарушений федерального законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, должностными лицами Отдела МВД России по г. Выкса не установлено.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.02.2018 N 49980).

Согласно п. 2 данного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные).

При этом согласно п.38 данного Порядка Лица, заключенные под стражу, или осужденные, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, согласно п.п. 21 которой Лица, поступившие в ИВС из учреждений УИС, а также осужденные к лишению свободы обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях УИС. О результатах медицинского обследования и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся из этой категории лиц производятся необходимые записи в медицинской документации, находящейся в их личном деле.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона, следует вывод о том, что в личном деле осужденного, с которым он проходит в этап, по результатам медицинского обследования и при выявлении того или иного заболевания, медицинской организацией соответствующего СИЗО должны производится записи о проведенных медицинских обследованиях и выявленных заболеваниях, в том числе заболеваниях, препятствующих осуществлению этапирования совместно с другими лицами. 

То обстоятельство, что. А.С. действительно имеет заболевание – …, подтверждается справками … 

Одновременно в справке от … содержится указание на то, что в личном деле. А.С. имеются медицинские документы о его заболевании.

В ходе рассмотрения дела суду из личного дела. А.С. представлена копия медицинской справки …. 

При этом из объяснений заместителя начальника ИВС ОМВД России по г. Выкса ФИО3 от …, имеющихся в изученных судом материалах надзорного производства Выксунской городской прокуратуры № …, следует, что … было осуществлено этапирование. А.С. совместно с другими лицами, подлежащими этапированию. У сотрудников ИВС имелась информация о том, что. А.С. болен …, однако в … была получена справка, согласно которой по заболеванию. А.С. в связи с …. Сотрудниками ИВС данная информация была расценена как то, что. А.С. может этапироваться совместно с другими лицами. Кроме того, совместное этапирование. А.С. было допущено в связи с тем, что в автозаке имеется только одно место, предназначенное для раздельного этапирования, а на тот момент данное место было занято женщиной.

В соответствии с национальным руководством по фтизиатрии в редакции академика РАМН ФИО4, клиническая классификация туберкулеза включает в себя: локализация поражения по долям или сегментам легкого, фаза процесса, наличие бактериовыделения (МБТ+) или его отсутствие (МБТ-) и осложнения.

Закрытая форма туберкулеза, это форма без выделения микобактерий туберкулеза (МБТ-). При закрытой форме туберкулеза зараженный человек не выделяет в окружающую сферу болезнетворные микробы и не является источником заражения для окружающих.

Исходя из положений п.п.38-40 Приказа Минюста России от № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», при острой стадии заболевания и при отсутствии пройденного курса лечения, к транспортировке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными заболеваниями, представляющими эпидемическую опасность, за исключением перевода в лечебные учреждения.

Согласно п. 38 настоящего приказа, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждения УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. На основании данной нормы закона. А.С. не мог быть допущен к транспортировке … г. в ИВС г. Выкса из., в состоянии …, чего в данном случае не имелось.

Из вышеизложенного следует, что, в результате этапирования … года какого- либо ущерба истцу не причинено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением гражданина каких-либо прав, принадлежащих ему от рождения или в « силу закона.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено. Как нет в деле и доказательств причинения морального вреда в размере, определенном истцом, в сумме 300000,00 руб.

Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа также не доказан, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Доказательства того, что имели место действия сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинившие ему нравственные и физические страдания, в материалах дела отсутствуют. Действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИВС, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий (бездействия).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, в том числе представленные медицинские документы на ФИО5 и оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков компенсировать истцу моральный вред не имеется. 

Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств того, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца виновными действиями должностных лиц Отдела МВД по г.Выкса, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по г. Выкса Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей, ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья -Красовская Ю.О.