Гр. дело № 2-317/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июня 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

Судья: Прокопьева И.Г., 

при секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, впоследствии аналогичные требования предъявил к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, указав, что является собственником жилых помещений - 

<

адрес>. Право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> указанного дома возникло на основании договора дарения квартиры от 16 февраля 2012 года, право собственности на 

<

адрес> возникло на основании договора дарения квартиры от 26 мая 2017 года. Оба жилых помещения являлись предметами судебных разбирательств, судебными инстанциями в разные годы проверялись обстоятельства возникновениями прав на жилые помещения, права и законные интересы граждан относительно данных помещений. 

Кроме членов семьи истца, зарегистрированных по месту жительства граждан не было. Однако, в ходе проведения мероприятий по выборам губернатора Калининградской области им в поселковой управляющей компании сообщили, что по данному адресу зарегистрировано более 16 человек, к которым никто из них не имеет никакого отношения. Стали разбираться в данной ситуации, в Рыбачинском территориальном отделе администрации МО «Зеленоградский городской округ» супруге истца сообщили, что на самом деле зарегистрированные по указанному адресу третьи лица отсутствуют. Затем сообщили, что все-таки по данному адресу зарегистрирована семья из 4 человек. При этом, подтверждать данное обстоятельство документально в администрации отказались, ссылаясь, что информация является конфиденциальной и представить сведения о данных гражданах они могут только по запросу суда. Параллельно с полученной информацией истец получил письма из ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области на имя ФИО1. Как следует из данных писем, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Данный дом является двухквартирным, не индивидуальным, соответственно, никто не может быть зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ, просит суд: признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Истец ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержала по основаниям в нем изложенным. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, место жительства которых суду не известно, назначен представитель – адвокат Корниенко В.Ю., осуществляющий свои полномочия по назначению суда по ордерам, который с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времен и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. 

Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчиков Корниенко В.Ю., изучив письменные материалы дела, материалы гражданских дел Зеленоградского районного суда № № и №, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора дарения от 16.02.2012 является собственником 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 также является собственником 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от 26.05.2017. 

Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. 

При этом, судом также установлено, что жилой 

<

адрес> является двухквартирным жилым домом. 

Согласно предоставленных по запросу суда поквартирных карточек, в 

<

адрес> с августа 1992 года зарегистрирован ФИО4, с февраля 2005 года – его сын ФИО7 и с июня 2011 года несовершеннолетний сын ФИО13 

В 

<

адрес> данного жилого дома по месту пребывания с июля 2016 по 29.07.2021 зарегистрирована супруга – ФИО8

Кроме того, суду представлена поквартирная карточка, составленная на 

<

адрес>, из которой следует, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается также представленными по запросу суда адресными справками. 

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 05.07.2004 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО4 к рыболовецкому колхозу «Труженик моря» о признании здания жилым, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано жилым. 

Из решения суда и материалов данного гражданского дела следует, что данный жилой дом ранее до 1998 года числился и использовался в качестве общежития. Из определения суда от 20.05.2004 года следует, что по данному гражданскому делу к участию в деле были привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО3 В данном определении также указано, что при рассмотрении дела установлено, в вышеназванном доме зарегистрировано 14 человек, однако фактически проживают только ФИО4 и ФИО15

Данное решение для сторон имеет преюдициальное значение. 

Кроме того, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 07.05.2015 по иску ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО22 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ФИО16, ФИО17 о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, договора дарения квартиры, истребовании квартиры и аннулировании записи о регистрации права собственности, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО15, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОУФМС России по Калининградской области Зеленоградского района о признании утратившим и не приобретшим права пользования квартирой, признании регистрации незаконной и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 15.07.2015, исковые требования ФИО15 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО4 удовлетворен частично. ФИО15 и несовершеннолетний ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> и сняты с регистрационного учета по данному адресу. 

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков Р-вых по месту жительства 

<

адрес>, была осуществлена в период, когда данный дом использовался колхозом «Труженик моря» в качестве общежития. Минимум с 2002 года ответчики в жилом доме не проживают, т.к. решением Зеленоградского районного суда от 25.12.2002 года за ФИО4 и ФИО15 было закреплено право пользования их жилыми помещениями. 

В силу абз. 4 ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений по найму жилого помещения, жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома, принадлежащие колхозам, которые относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, абз. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществлялось органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).

Согласно ст. 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьями 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, 10 Жилищного кодекса РСФСР было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по пользованию жилыми помещениями частного жилого фонда регулируются жилищным законодательством.

Ответчики вселились в спорное жилое помещение в период действия норм Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в указанный период, и в силу ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР стали обладать равными правами пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из установленных судом обстоятельств, согласно представленных суду доказательств, ответчики в спорном жилом доме не проживают длительное время, выехали из него добровольно, вселения длительного времени не требуют, интерес к данному жилью не проявляют, оставаясь быть зарегистрированными в нем формально. Кроме того, согласно представленным суду сведениям из ЕРГН, ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства на 84% - жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, где по сведениям, представленным МВД России по Калининградской области, проживает и ответчик ФИО1 – отец ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, не исполняя обязанности по содержанию жилья, формально сохраняют в нем регистрацию по месту жительства. Однако, сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить для них условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации в отношении указанного жилого помещения. Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает для ответчиков самостоятельных прав на жилое помещение в частности право пользования спорным жилым помещением.

При этом истец, являясь собственником квартир в данном жилом доме, не имеет намерений для дальнейшего предоставления ответчикам права проживания в нем, ответчики договора о пользовании жильем с истцом не заключали. 

Не проживая в жилом помещении и сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. С учетом волеизъявления истца, как владельца жилого помещения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением. Отказ в удовлетворении иска создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом 

<

адрес> и снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 25.06.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева