Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 30 августа 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Данильченко А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Баскарева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение № 7250 и ордер № 19380

а также потерпевшей И,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 1 м/л и 1 н/ детей, участника в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1./ Усть-Донецким районным судом Ростовской области 19.06.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 09.07.2019 около 16 час. 45 мин., находясь в помещении продуктового магазина расположенного по адресу 

<

адрес>, обнаружив на полке оконного прилавка принадлежащий И сотовый телефон марки LG К-8 LTE, стоимостью 5 700 руб., с находящимися в нем сим- картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», а также съемным носителем, объемом 16 Гб, не представляющих для И материальной ценности, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанный выше мобильный телефон, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив тем самым И значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. 

Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусмотрено до пяти лет лишения свободы. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ судом в соответствии со ст.18 УК РФ, признается рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.06.2019.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ судом, признается: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, участие его в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, считает необходимым признать объяснение ФИО1 от 10.07.2019 /л.д.15/ данное им на стадии предварительного расследования, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенные в данном объяснении обстоятельства, содержат сведения изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, о чем не было известно правоохранительным органам, на момент принятия объяснения от ФИО1. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания назначаемого ФИО1 судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его вину, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, а также принимая во внимание, что судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлено отягчающее его вину обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

В связи с чем приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.06.2019 в отношении ФИО1 осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в УИИ в порядке и сроки установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.06.2019 в отношении ФИО1 осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении вещественного доказательства - находящегося на хранении у потерпевшей И, снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.