Приговор

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.С., при секретаре судебного заседания Хайбулаевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО6 ФИО2 его защитника-адвоката Асеева К.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО6 ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> г. в г. 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2010, 2014 и 2016 годов рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2015 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

11 декабря 2016 г. ФИО6, находясь в месте расположения войсковой части 

<

данные изъяты> в полевом лагере, с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, сообщил командованию заведомо ложные сведения о необходимости явки в пункт постоянной дислокации воинской части в г. 

<

данные изъяты> Республики Дагестан. Реализуя задуманное, ФИО6 убыл к месту своего жительства, где незаконно находился до 27 декабря 2016 г. 

Он же, находясь в месте расположения воинской части в полевом лагере с той же целью и аналогичным способом 29 декабря 2016 г. убыл к месту своего жительства, где незаконно находился до 10 марта 2017 г.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель 

<

данные изъяты> – командир 2 танковой роты танкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> показал, что ФИО6 уклонился от исполнения обязанностей военной службы в месте расположения войсковой части 

<

данные изъяты> в полевом лагере, введя его в заблуждение о необходимости убытия к месту постоянной дислокации воинской части, убыл к месту своего жительства, где находился с 11 до 27 декабря 2016 г. В последующем 29 декабря 2016 г. ФИО6, находясь в том же полевом лагере, вновь ввел его в заблуждение о необходимости убытия к месту постоянной дислокации воинской части и до 10 марта 2017 г. находился по месту своего жительства.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> – водителя мотострелкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО6 с середины декабря 2016 года отсутствовал в месте расположения войсковой части 

<

данные изъяты> в полевом лагере и 28 или 29 декабря 2016 г. вернулся обратно. В последующем после проверки личного состава в полевом лагере вышестоящим командованием последний вновь убыл к месту своего жительства и прибыл к месту постоянной дислокации войсковой части 

<

данные изъяты> в начале марта 2017 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО6 годен квоенной службе.

Государственный обвинитель, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение ФИО6 в сторону смягчения путем исключения из обоих эпизодов уклонения от исполнения обязанностей военной службы на одни сутки по каждому из деяний, поскольку ФИО6 прибыл в место расположения воинской части в полевом лагере 27 декабря 2016 г., а к месту постоянной дислокации войсковой части 

<

данные изъяты> 10 марта 2017 г. и в указанные дни исполнял обязанности военной службы.

Учитывая положения ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения и исключает из обвинения, предъявленного ФИО6 указанные выше двое суток уклонения от исполнения обязанностей военной службы, поскольку это не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании исследованных по делу доказательств, суд считает установленным, что ФИО6 в периоды с 11 до 27 декабря 2016 г. и с 29 декабря 2016 г. до 10 марта 2017 г. уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, сообщив командованию заведомо ложные сведения.

В связи с чем каждое из этих деяний подсудимого в отдельности суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает чистосердечное раскаяние ФИО6 в содеянном, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений против порядка пребывания на военной службе, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО6 ФИО3 признать виновным в уклонении отисполнения обязанностей военной службы путем иного обмана в период с 11 до 27 декабря 2016 г. и с 29 декабря 2016 г. до 10 марта 2017 г., то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком:

- по эпизоду от 11 декабря 2016 г. – на 4 (четыре) месяца с удержанием из денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по эпизоду от 29 декабря 2016 г. – на 6 (шесть) месяцев с удержанием из денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из денежного довольствия 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО6 ФИО4. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд втечение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать передсудом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий