копия 16RS0051-01-2024-001110-02

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 мая 2024 года Дело 2-2846/2024

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что 02.09.2022 ФИО2 заключил кредитный договор № F0CRBM10220902006707 с АО «Альфа Банк» на сумму 331000,00 рублей со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев.

02.09.2022 истцу вместе с пакетом документов по кредитному договору были выданы: 

1) Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья плюс защита от потери работы» L0302/541/000302802/1 от 02.09.2022 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Страховая премия составила 66645,00 рублей и была списана со счета истца.

2) Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № F0CRBM10220902006707 от 02.09.2022 от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховая премия составила 1961,53 рубль и была списана со счета.

Согласно справке № 0705-NRB/001 от 15.03.2023 задолженность по кредитному договору №F0CRBM10220902006707 погашена истцом 11.11.2023 в полном объеме.

22.11.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договоров страхования № F0CRBM10220902006707 и № 0302/541/00302802/1 от 02.09.2022 в связи с погашением кредита.

22.12.2022 ответчик вернул истцу часть страховой премии по договору № F0CRBM10220902006707 в размере 1628,81 рублей за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением кредита.

В ответ на заявление о расторжении договора страхования №L0302/541/000302802/1 в связи с погашением кредита и возврате части страховой премии страховая компания в своих ответах от 01.12.2022 и от 31.05.2023 указала, что указанный договор расторгнут, но часть премии она не выплатит, так как это не предусмотрено ст. 958 ГК РФ и этот договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

Часть страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья плюс защита от потери работы» № L0302/541/000302802/1 за срок после расторжения договора страхования истцу до настоящего времени не возвращена.

Истец считает, что отказ ответчика нарушает права истца.

Перед подписанием кредитного договора истцу сотрудниками банка было указано, что для уменьшения размера процентной ставки по кредиту он должен заключить договоры страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Для применения дисконта по процентной ставке договор должен отвечать определенным требованиям (п. 4.1.1 кредитного договора), как то: 

Страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования,

-Страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии,

-Территория страхования – весь мир, допускается исключение из зоны покрытия территории боевых действий, военных конфликтов,

- Срок страхования – дата заключения договора страхования должна приходится на дату заключения кредитного договора и срок действия договора страхования – не более срока возврата кредита.

Всем этим требованиям отвечает договора страхования, оформленный полисом-офертой № L0302/541/00302802/1!

Дата заключения кредитного договора и договора страхования № L0302/541/000302802/1 совпадают – 02.09.2022.

???Срок действия кредитного договора и договора страхования L0302/541/000302802/1 совпадают- 60 месяцев.

Страховая сумма по полису страхования на дату заключения договора страхования определяется в размере суммы кредита за вычетом страховой премии по риску «Потеря работы». 

Банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части размера процентной ставки: 21,4 % - без заключения договора страхования и 12,99 % - с заключением договора страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п.п. 4,18 кредитного договора N? F0CRBM10220902006707.

Отдельные условия договора страхования разъяснены в «Памятке к договору страхования».

В Памятке к договору страхования на стр. 1 в п. 1.2. прямо указано: «Расторжение договора в случае полного досрочного исполнения застрахованным обязательств по договору потребительского кредита (займа). В таком случае, возможно получить возврат уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат».

О возврате части страховой премии указано в типовой форме ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» «Заявление на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа)».

При таких обстоятельствах ФИО2 был уверен, что страхование в данном случае напрямую связано с кредитным договором и является средством обеспечения обязательства по кредиту.

При оформлении обоих договоров страхования истец был убежден, что их заключение является условием применения условий пониженной процентной ставки по кредиту.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки – часть страховой премии в размере 62703,48 рублей, сумму процентов за использование чужих денежных средств 6245,44 рублей, сумму неустойки в размере 62703,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, материалы дела содержат возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий /страховых взносов/, а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Кроме того, согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Судом установлено, что 02.09.2022 между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № F0CRBM10220902006707 (подписан заемщиком 02.09.2022), по условиям которого истцу выдан потребительский кредит в размере 331000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 12,99% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, стандартная процентная ставка составляет 21,4% годовых, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 12,99% годовых. Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 индивидуальных условий кредитного договора, и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 8,41% годовых.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора между ФИО2 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен ряд договоров страхования:

договор страхования жизни и здоровья + защита от потери работы № L0302/541/000302802/1 (программа 1.3.1) (на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья), со сроком страхования 60 месяцев; страховыми рисками являются: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного, потеря работы; страховая сумма по всем рискам на дату заключения договора страхования составляет 319000,00 рублей; общая страховая премия по всем рискам составляет 66645,48 рублей; страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного», и «Инвалидность застрахованного» устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования;

договор страхования N F0CRBM10220902006707 (на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья N 235/П), по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности первой группы в течение срока страхования, страховая премия составляет 1961,53 рублей. Страховая сумма по договору определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Страховая сумма по всем рискам составляет 319000,00 рублей.

11.11.2022 ФИО2 произведено полное погашение задолженности по кредиту.

22.11.2022 истец направил ответчику заявление о расторжении договоров страхования № F0CRBM10220902006707 и № 0302/541/00302802/1 от 02.09.2022 в связи с погашением кредита.

22.12.2022 ответчик вернул истцу часть страховой премии по договору № F0CRBM10220902006707 в размере 1628,81 рублей за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Поданная истцом в адрес ответчика претензия о возврате части страховой премии по указанному договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 14.12.2023 в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии по договору страхования L0302/541/000302802/1 от 02.09.2022 при досрочном исполнении кредитного договора отказано.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истцом указано, что поскольку договор страхования был заключен им в связи с заключением кредитного договора, обязательства по которому досрочно исполнены, соответственно на ответчике лежит обязанность возвратить неиспользованную часть страховой премии по договору страхования.

Договор страхования между сторонами заключен 02.09.2022, то есть после вступления в силу изменений в законодательные акты.

Так, Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2020, статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 12, согласно которому, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Этим же Законом, введена в действие часть 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Страховая сумма по договору № L0302/541/000302802/1 от 02.09.2022 является единой и фиксированной, банк в качестве выгодоприобретателя не указан.

Вместе с тем, согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору №F0CRBM10220902006707, предусматривается установление разных условий кредитования в части установления более низкой процентной ставки при наличии договора страхования, подпадающим под условия п.18 кредитного договора.

Из п.18 кредитного договора следует, что договор страхования для применения дисконта, предусмотренного п.4 кредитного договора должен содержать в себе, среди прочего, следующие условия: страховые риски, страховая сумма должна составлять размер не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения кредитного договора, территория страхования, срок действия договора добровольного страхования, страховая премия на дату заключения договора страхования оплачена в полном объеме.

При этом, условия договора страхования № L0302/541/000302802/1 заключенного с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в целом соответствует условиям п.18 кредитного договора, с определенными нюансами в части страховых рисков, дифференциация которых не доступна простому потребителю при заключении кредитного договора без обладания соответствующими юридическими знаниями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, а также Индивидуальных условий кредита по договору № L0302/541/000302802/1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита.

При этом, иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имел.

Исходя из правового смысла положений статьи 958 ГК РФ, статей 7 и 11 ФЗ "О потребительском кредите", для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку его требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в информационном письме Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Договоры страхования № L0302/541/000302802/1 и № F0CRBM10220902006707 заключены между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в один день, совместно с заключением ФИО2 договора потребительского кредита. Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком.

Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита. 

Кроме того, часть страховых рисков, предусмотренных кредитным договором, была застрахована ответчиком (смерть застрахованного лица (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования), а процентная ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договоры страхования заключены именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Кроме того, то обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Из анализа представленных договоров усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключенный между сторонами договор страхования, пусть и формально лишь частично подходит под критерии, введенные данным законом, явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк признал, что такой договор соответствующим условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Также Банк России, в рамках возложенных на него полномочий, указывал, что нормы Федерального закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель (Информационное письмо Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита").

В данном письме Банк России обратил внимание страховых организаций на недопустимость частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Федерального закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

С учетом изложенного законодательного регулирования, и сложившихся правоотношений сторон, суд признает указанный договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) и распространяет на него положений Федерального закона N 353-ФЗ. 

При таких обстоятельствах ФИО2 обратившись с заявлением о расторжении договора страхования, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 62669,37 рублей, которые рассчитывается следующим образом: 66645,48 рублей (страховая премия) – 3976,11 рублей (использованная часть страховой премии), исходя из следующего расчета: 66645,48 рублей (страховая премия по договору) / 1827 дней (срок действия договора) х 109 дней (за период с 02.09.2022 (дата заключения спорного договора) по 19.12.2022 (дата получения ответчиком заявления о расторжении договора).

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 29.12.2023 составляют 6242,04 рубля и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона). 

Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О). 

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просил ответчик, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 35955,71 рублей, из расчета (62669,37+6242,04+3000,00)/2.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2267,34 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору страхования в размере 62669,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6242,04 рублей, 3000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35955,71 рублей.

В остальной части иска – оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2267,34 рублей.

Решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.М.Шарифуллин

Копия верна

Судья Р.М.Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 20 мая 2024 года