ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

"18" октября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретаре И.О. Шадриной,

с участием: 

государственных обвинителей заместителя Карталинского городского прокурора Зубова Н.В., помощника прокурора Ахметова А.Р., помощника прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...; не судимой, под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 12 минут, находясь на расстоянии около 10 м от угла здания магазина «Олимп», расположенного по адресу: 

<

адрес> рядом с пересечением проезжих частей пер. Нефтебазный и ул. Борьбы, совместно с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдного конфликта с потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, используя горлышко разбитой бутылки с острым неровным краем в качестве оружия, нанесла им один удар по левой щеке Потерпевший №1, причинив последней рану левой щечной области, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, выразившуюся в виде рубца в левой щечной области лица, являющегося следом заживления вышеуказанной раны, которая в исходе заживления привела к неизгладимому изменению лица в виде рубца левой щечной области. 

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, возле магазина «Олимп», Потерпевший №1 её догнала, схватила за волосы, уронила и начала бить. В этот момент подбежала ее мама, оттащила ее. В итоге Потерпевший №1 разбила ей нос, у неё из носа шла кровь. Её мама тоже на неё кидалась, била. В ответ она ей ударов не наносила, она сразу пошла в сторону дома. Отойдя на некоторое расстояние, она слышала, что Потерпевший №1 ей в след что-то кричит, ее удерживала мама и Наташа – таксистка. Потерпевший №1 вырывалась от них. Она испугалась и подняла бутылку из-под пива, разбила ее и у неё в руке осталась «розочка». Затем она пошла в сторону своего дома. «Розочка» была у нее в руках. Оглянувшись, она увидела, что Потерпевший №1 её догоняет, она не останавливалась. В конце магазина «Олимп» Потерпевший №1 её догнала, она обернулась и спросила у нее, что она от неё хочет. Потерпевший №1 стала её оскорблять, материться. Она ей начала объяснять, что это все произошло из-за ее мамы. Потерпевший №1 её не слушала и напала на неё. Потерпевший №1 её толкнула. Она тоже толкнула ее и ударила «розочкой». Она этого не отрицает. Она ее не преднамеренно ударила. Она боялась. Они её вдвоем били - она и ее мама. Потом она развернулась и ушла домой. Она считает, что шрам потерпевшую не обезображивает. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе судебного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, она с подругами гуляла, находились в баре «Своя компания», там они выпивали спиртное. В какой-то момент она вышла на улицу и через некоторое время услышала голос мамы, она ругалась, она у неё строгая. Она вышла из-за угла, подошла к маме и Кате, мама была в возбужденном состоянии. После чего, они решили поехать в магазин «Фонарь» купить пиво. Она вызвала такси, они поехали к магазину. После чего, Катя пошла в магазин, а она осталась в машине с водителем ФИО9 Ей Наталья сказала, что идет её мама. Она с переднего сиденья перелезла назад, чтобы спрятаться от мамы. В это время около входа в магазин её мама встретилась с ФИО2, которая выходила из магазина. Они начали ругаться, Катя начала нецензурно выражаться в мамину сторону. Она вышла из машины и начала Кате говорить: «Ты что творишь». Она стала заступаться за маму. ФИО2 сначала от них ушла, потом вернулась. Сказала ей: «иди сюда». Дальше она не помнит, что произошло. Помнит, что Катя махала руками, резанула ей щеку. Она сначала не поняла, у неё была сильная боль в левой щеке, и по щеке что-то побежало. Когда она пришла в себя, ФИО2 не было. Оставшийся у нее шрам обезображивает её лицо. Ей приходится прикрывать шрам волосами, оправдываться перед всеми. Когда она задевает шрам у нее неприятные ощущения. Она испытывает дискомфорт. 

Свидетель ФИО7 показал в суде, что потерпевшая Потерпевший №1 его дочь. В ДД.ММ.ГГГГ года, числа не помнит, ночью зазвонил телефон, ему звонила жена, сказала, что она находится в больнице, что дочь порезали и ей зашивают щеку. Она также сообщила, что щеку ей порезала ФИО3 горлышком от бутылки. Потом он увидел свою дочь, у неё на левой щеке была большая повязка, которая была пропитана кровью. У дочери остался шрам на лице. Дочь жалуется на боли, прикрывает шрам волосами, смущается. 

Свидетель ФИО8 показала в суде, что числа она не помнит, все началось с кафе, которое находится около оптовой базы «Нахимовская». Ей ночью позвонил зять и сказал, что ФИО2 забрала её дочь и это был не первый случай. Когда она пришла в кафе, там увидела ФИО2. У неё в руках был ремень. Она на нее замахнулась. Все происходило на улице. ФИО2 накинулась на неё. Тут выбежала её дочь и сказала ей, чтобы она шла домой. Она ей сказала, чтоб она тоже уезжала домой. Потом она снова пошла в кафе, чтобы узнать ушла дочь или нет. По дороге, около магазин «Фонарь», она увидела, что ФИО3 выходит с этого магазина. Она её спросила: «Где Эля?», грубо ее спросила. Она ей сказала, что сидит в машине. Она тут нецензурными словами начала на ФИО2 ругаться. ФИО2 на нее снова стала кидаться драться. Тут выскочила Эля и тут у них произошла потасовка. Они друг друга обзывали, оскорбляли, вцепились около машины. Потом ФИО1 побежала в сторону своего дома, по всякому Элю обзывала. Эля пошла за ней. Она села в машину к таксистке и они доехали до магазина «Олимп». Они хотели перегородить им дорогу. Тут Катя развернулась, и пошла навстречу к Эле. На пешеходной дорожке они вцепились, и Эля крикнула «Ай» и присела на корточки. Она тут же Катю ФИО2 схватила за волосы и когда ее оттащила, посмотрела на дочь и увидела, что у нее кровь. После чего, стали вызывать полицию, «скорую». Когда она начала поднимать Элю, то на земле лежало разбитое горлышко от бутылки, она его взяла и положила в карман. Она считает, что шрам обезображивает лицо дочери. Она теперь стесняется этого шрама, поменяла прическу, чтоб прикрывать волосами шрам.

Свидетель ФИО9 показала в суде, что в апреле этого года, дату точно не помнит, в ночное время, с 3 до 4 часов, она довозила девушек с кафе «Своя компания». Между ними произошел конфликт. Изначально конфликт произошел около магазина «Фонарь», дальше уже ближе к адресу: 

<

адрес>, между магазином «Олимп» и двухэтажным домом. ФИО2 вышла с 

<

адрес> держали, потому что она хотела ее догнать. ФИО1 вышла с розочкой (горлышком от разбитой бутылки) и ударила Элю в щеку и скрылась обратно. Она потом вызвала «скорую помощь» и полицию. 

Из заключения эксперта №Д следует, что у Потерпевший №1, согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имело место телесное повреждение в виде раны левой щечной области, которая, как правило вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.37-38);

Из заключения эксперта №А следует, что у Потерпевший №1, согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью имело место телесное повреждение в виде раны левой щечной области; при объективном осмотре потерпевшей было установлено наличие рубца в левой щечной области лица, являющегося следом заживления вышеуказанной раны. Имевшее место повреждение в исходе заживления привело к неизгладимому изменению лица в виде рубца левой щечной области. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившаяся в неизгладимом обезображивании лица определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения (л.д.44-46);

В силу ч.1 ст.237 УПК РФ - судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ – при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ - в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения, а также постановления о привлечении её в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), подсудимая привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по квалифицирующему признаку – «неизгладимого обезображивания лица». При описании же преступного деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, следователь, в нарушении ст.171, 220 УПК РФ, фактически указанный квалифицирующий признак подсудимой не вменила, что следует из текста предъявленного ФИО1 обвинения. В предъявленном подсудимой ФИО1 обвинении следователем не указано, что в результате совершенных ФИО1 действий, потерпевшей Потерпевший №1 причинено неизгладимое обезображивание лица. Указанный обстоятельство не может быть устранено самостоятельно судом, так как суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование и формулирующим обвинение. 

Кроме того, исходя из положений ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. При наличии вышеуказанного нарушения, допущенных следователем при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, существенным образом нарушается право на защиту подсудимой.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются препятствием к рассмотрению уголовного дела судом, так как исключают возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения и являются основанием в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Карталинскому городскому прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«3» ч.2 ст.111 УК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно процессуального закона.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ф.Г. Юрьев