Дело №2-1415/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре Емелиной Е.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МРЭО ГИБДД УВД по ПК, о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 2012 году в ее владении находится ТС ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигатель №, шасси №, принадлежащее ФИО2 ТС перешло в пользование истца в 2012 году по залоговой расписке, оформленной от имени ФИО3. сожителя ответчика. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника не предъявлялось. Истец владеет Тс открыто, непрерывно, техническое состояние поддерживается. В настоящее время ФИО2 обратилась в МОГТО ИРАС ГИБДД № УВД по ПК с заявлением об аннулировании регистрационных действий с указанным ТС. Просит признать право собственности ФИО1 на ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси № в силу приобретательной давности; отменить наложенные обременения в отношении ТС, восстановить регистрационные действия.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме.

Ответчик, представитель МРЭО ГИБДД УВД по ПК, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. 

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

При этом, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из текста искового заявления, ФИО1 с 2012 году владеет ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигатель № шасси №, принадлежащего ФИО2 Транспортное средство перешло в пользование истца в 2012 году по залоговой расписке, оформленной от имени ФИО3, сожителя ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела апелляционным определением Приморского краевого суда по гражданскому делу №33-9630 по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания денежных средств при его отсутствии.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно пояснениям ФИО1, она владеет ТС открыто, непрерывно, техническое состояние ТС поддерживается, из ее владения ТС не выбывало. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства суд признает достаточными для признания требований ФИО1 законными.

Принятое решение является основанием для проведения регистрационных действий в отношении ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси № в МРЭО ГИБДД УВД по ПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо – МРЭО ГИБДД УВД по ПК, о признании права собственности по приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигатель №, шасси № в силу приобретательной давности.

Обязать МРЭО ГИБДД УВД по ПК отменить регистрационную запись о снятии с учета ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МРЭО ГИБДД УВД по ПК восстановить регистрационные действия ТС «ISUZU Bighorn», государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.