Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК 4286», адрес (место нахождение): 

<

адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Калужской области на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ работает на указанном объекте в качестве разнорабочего без патента на работу по Калужской области. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и выполнял работы по заливке и укладке бетона на вышеуказанном объекте.

Согласно договору строительного подряда № на выполнение работ по строительству обхода 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор строительного подряда №), заключенному между АО «

<

данные изъяты>» (генподрядчик), в лице финансового директора ФИО3, и ООО «СК 4286» (подрядчик), в лице директора ФИО4, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению №, проектно-сметной документации по строительству вышеназванного обхода (п. 1.1 Договора строительного подряда №).

Для выполнения работ подрядчик обязан привлекать к работам, в том числе трудовые ресурсы (п. 2.15 Договора строительного подряда №). Подрядчик в период проведения работ несет ответственность за соблюдения правил пользования иностранной рабочей силой, установленных законодательством РФ (п. 2.63 Договора строительного подряда №).

В п/п 5 Приложения № к Договору строительного подряда № графы наименование укрупненных объемов работ и затрат указано: съезд IV категории к 

<

адрес> – водосбросы на обочине. 

ООО «СК 4286» незаконно привлекло к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. гражданина Республики Узбекистан ФИО2у. в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> не имеющего патента на работу по Калужской области, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «СК 4286» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления телеграммы по месту нахождения юридического лица, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ОИК УВМ УМВД России по Калужской области ФИО5 в судебном заседании просил признать ООО «СК 4286» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения должностного лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства, трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из абз. 1 п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «СК 4286» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «СК 4286» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калужской области на имя начальника ЦПЭ УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., в ходе проведения ОРМ и антитеррористических мероприятий совместно с сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области, на территории 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и выполнял работы по заливке и укладке бетона на вышеуказанном объекте; 

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ работает на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> Сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) производил строительные работы по заливке и укладке бетона на вышеуказанном объекте. Патента на работу по Калужской области он не имеет; 

- постановлением заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отношении АО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую документарную проверку;

- Договором у строительного подряда № с Приложениями к нему; 

- рапортом заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области на имя врио начальника УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе мониторинга (наблюдения и сбора информации) установлено, что на строительном объекте - 

<

адрес> – Анненки деятельность осуществляло ООО «СК 4286». Просит назначить и поручить проведение внеплановую документарную проверку в отношении ООО «СК 4286»;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отношении ООО «СК 4286» в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую документарную проверку;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлены допущенные ООО «СК 4286» нарушения требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, и иными письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья установил, что ООО «СК 4286» в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО10 к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у него патента по Калужской области, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела объяснение директора ООО «СК 4286» о том, что указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане никогда не числились в штате ООО «СК 4286», не привлекались в качестве работников к трудовой деятельности и не имеют никакого отношения к ООО «СК 4286», подлежит отклонению поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «СК 4286» иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории Калужской области при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СК 4286» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, цены Договор строительного подряда №, отсутствие обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не усматриваю оснований для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже нижнего предела. Полагаю обоснованным и справедливым назначить ООО «СК 4286» административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК 4286», адрес (место нахождение): 

<

адрес> ИНН №, КПП №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), ИНН 

<

***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, счет 40101810500000010001, банк отделение Калуга, БИК 042908001, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18891409991344309809.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (

<

...>).