Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Зарембо О.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Новгородского транспортного прокурора Гречишкина М.Г., потерпевшей ФИО7 подсудимого Тсафак ФИО1, его защитника – адвоката Ескиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тсафак ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 24 минуты, Тсафак ФИО1, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда дальнего следования № 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение мобильного телефона (смартфона) марки «Samsung Galaxy A54 8/256 Gb», который он ранее нашёл на полу указанного вагона и положил на столик, расположенный между пассажирскими местами №, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 32 391 рубль 90 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на укаханную сумму.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тсафак ФИО1 в связи с примирением сторон. Указанное заявление потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, с подсудимым она примирилась, похищенный телефон ей возвращён, дополнительно выплачена денежная компенсация, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Тсафак ФИО1 и его защитник – адвокат Ескина И.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. При этом, Тсафак ФИО1 пояснил, что вину в совершённом преступлении полностью признаёт, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшей, вернул похищенный телефон, выплатил денежную компенсацию, примирился с потерпевшей. Также подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он действует добровольно, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело в отношении Тсафак ФИО1 не подлежит прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Тсафак ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении Тсафак ФИО1 полностью признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причинённый потерпевшей вред. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в его отношении прекратить за примирением сторон. Тсафак ФИО1 

<

данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого впервые преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, пожелавшей не привлекать Тсафак ФИО1 к уголовной ответственности, а прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также принимая во внимание сам факт реального примирения сторон и заглаживания причинённого потерпевшему вреда, данные о личности Тсафак ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным уголовное дело в его отношении прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, разъясняет сторонам последствия прекращения уголовного дела, имеющие не реабилитирующий характер.

По настоящему уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвоката Ескиной И.В. в размере 30 044 рубля, осуществлявшей защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия, необходимо признать процессуальными издержками, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 25.1, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признать процессуальными издержками сумму, связанную с выплатой вознаграждения адвокату Ескиной И.В. в сумме 30 044 рубля, отнести их на счёт федерального бюджета.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Круглова