Копия

Дело № 2-652/2024 66RS0038-01-2024-001196-56

Мотивированное 

решение

 

принято 18.07.2024 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15.07.2024 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Камаловой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» (далее по тексту – ООО ПКО «Займ Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) со следующими требованиями:

взыскать сумму основного долга в размере 45 000, 00 рублей;

взыскать проценты: по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 110 475, 00 рублей; за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа;

взыскать пеню: предусмотренную договором займа в размере 15 060, 38 рублей; за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа;

взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 611, 00 рублей;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 45 000, 00 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 

<

*****> % годовых. Передача ООО МКК «ПЯТАК» денежных средств заемщику подтверждается РКО от 00.00.0000.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком шестью платежами в размере 12 000, 00 рублей: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, и платежом 00.00.0000 в размере 11 159, 60 рублей.

00.00.0000 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица. Старое наименование ООО МКК «ПЯТАК», новое наименование ООО «ПЯТАК».

00.00.0000 между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

00.00.0000 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества. Старое наименование ООО «Займ Экспресс», новое наименование ООО ПКО «Займ Экспресс».

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке, предусмотренной договором займа от 00.00.0000 в размере 

<

*****>% годовых, до полного погашения суммы основного долга.

Займодавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена путем направления судебной корреспонденции. 

Кроме того, стороны извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Невьянского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 45 000, 00 рублей, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых; возврат займа должен быть осуществлен в срок до 00.00.0000, путем ежемесячных платежей. (л.д. 8-11). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 

<

*****>% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Расходным кассовым ордером от 00.00.0000 подтвержден факт получения заемщиком денежных средств. (л.д. 11)

00.00.0000 между ООО «ПЯТАК» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. (л.д. 16-18)

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из представленного истцом расчета, обязательства по погашению займа и уплате процентов, ответчиком не исполняются. 

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 00.00.0000 составила: сумма основного долга в размере 45 000, 00 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 110 475, 00 рублей; пени, предусмотренные договором займа, в размере 15 060, 38 рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения в закон вступили в силу с 00.00.0000.

В данном случае размер займа составляет 45 000, 00 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их общая сумма достигнет 67 500,00 рублей (полуторакратного размера суммы займа).

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 45 000, 00 рублей, задолженность по процентам в размере 67 500,00 рублей.

Данные проценты согласованы сторонами в договоре. Размер процентов, установленный договором составляет 

<

*****>% в день и не превышает предел, установленный ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1% в день, а также установленную п. 11 ст. 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых – 

<

*****>% годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (по договорам займа сроком до 180дней без обеспечения в I квартале 2023 года среднерыночное значение ПСК установлено 334.290 % годовых, предельное значение ПСК – 365.000 % годовых).

С учетом того, что общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен, поскольку не может превышать полуторократный размер суммы займа, оснований для взыскания процентов за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных исходя из размера договора займа суд не находит, признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемых процентов достиг полуторакратного размера суммы займа 67 500,00 рублей, а размер процентов и штрафных санкций в из совокупности не может превышать полуторакратного размера суммы займа, то оснований для взыскания неустойки, и как следствие взыскание неустойки за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленных исходя из размера договора займа, не имеется в силу приведенных положений п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 112 500,00 рублей, в том числе по основному долгу в размере 45 000, 00 рублей, задолженность по процентам и пени в размере 67 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 3 043,26 рублей (от суммы иска 170 535,38 рублей удовлетворено 112 500,00 рублей, что составляет 66%. Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 611,00 рублей, от указанной суммы 66% составит соответственно 3 043,26 рублей).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 34 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000, расписками от 00.00.0000 и от 00.00.0000. (л.д. 23-28) 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, учитывая объем оказанной представителем помощи, составившей исковое заявление и расчет задолженности, который судом принят, продолжительность рассмотрения и сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в общей сумме 7 000,00 рублей. По мнению суда, с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присужденная к взысканию сумма обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (ИНН ***) задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 112 500,00 рублей (из которых: 45 000,00 рублей – сумма основного долга; 67 500,00 рублей – проценты), расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043,26 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Займ Экспресс» отказать.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>