ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Яшина М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает существо обвинения, то есть: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые в силу требования ч.1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Между тем, как усматривается из содержания обвинительного акта по настоящему уголовному делу, формулировка обвинения, выдвинутого в отношении ФИО1, сводится к тому, что днем 19 декабря 2023 года он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине похитил следующие принадлежащие АО «Тандер» товары (пунктуация и орфография сохранены): 

- DANKE Сыр Гауда Голд полутвердый, в количестве 2-х штук, цена за единицу товара 82 рубля 43 копейка;

- DANKE Сыр Сливочный полутвердый, в количестве 5-и штук, цена за единицу товара 179 рублей 78 копеек;

- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский, в количестве 3-х штук, цена за единицу товара 99 рублей 21 копейка;

- ФИО2 СЫР Брест-литовск, в количестве 2-х штук, цена за единицу товара 139 рублей 64 копейки, таким образом, вменяется хищение на общую сумму 1640 рублей 67 копеек (в обвинительном акте указано о причинении этими действиями ФИО1 ущерба АО «Тандер» на общую сумму 1602 рубля 52 копейки).

Такое обвинение фактически было поддержано в суде государственным обвинителем, который настаивал на доказанности вины ФИО1, однако в подтверждение этого в суде представлены доказательства обвинения: заявление работника АО «Тандер» ФИО4 (т.1 л.д. 6), товарные накладные (т.1 л.д. 19-23), показания представителя потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 68-70), показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 78-80), справка о стоимости похищенных товаров от 19 декабря 2023 года (т.1 л.д. 71) из общего содержания которых следует, что в АО «Тандер» 19 декабря 2023 года были похищены следующие товары (пунктуация и орфография сохранены):

- Белебеевский сыр Фермерский 45% 400 г, в количестве 4 штук, цена за единицу товара 165 рублей 95 копеек;

- President сыр плавл. с ветчиной 45% 400 г, в количестве 2 штук, цена за единицу товара 196 рублей 90 копеек; 

- DANKE сыр Гауда Голд полутвердый 45% 180 г (Белсыр), в количестве 3-х штук, цена за единицу товара 82 рубля 43 копейки; 

- Сыр полутвердый «Брест-Литовск королевский» с ароматом топленого молока 45% 200 г. фас.брусок в количестве 3 штук, цена за единицу товара 99 рублей 21 копейка, а общий ущерб причиненный АО «Тандер» составил 1602 рубля 52 копейки.

В своих показаниях от 22 декабря 2023 года ФИО1 также утверждал, что в указанном магазине АО «Тандер» 19 декабря 2023 года похитил следующий товар: 

- Белебеевский сыр Фермерский 45 % 400 г в количестве 4 штук стоимостью 165 рублей 95 копеек за штуку; 

- President сыр плавл с ветчиной 45 % 400 г в количестве 2 штук, стоимостью 196 рублей 90 копеек за штуку;

- DANKE сыр Гауда полутвердый 45 % 180 г в количестве 3 штук, стоимостью 82 рубля 43 копейки за штуку;

- БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский 45 % 200 г в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 21 копейка за штуку. «Вину в совершении кражи имущества АО «Тандер» на сумму 1057 рублей 62 копейки он признает полностью» (т.1, л.д. 40-43).

Полагая, что обвиняется в совершении имущества АО «Тандер» на сумму на общую сумму 1602 рубля 52 копейки, ФИО1 компенсировал магазину «Магнит» 1605 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 85).Таким образом, объем предъявленного обвинения не соответствует по наименованию, количеству, стоимости похищенного товара, то есть противоречит как приведенным выше доказательствам стороны обвинения, так и доказательствам защиты - показаниям подозреваемого ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору.

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что препятствий рассмотрения дела судом, равно как и оснований для изменения меры пресечения подсудимому, - не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело с назначением наказания, не связанного с лишением свободы и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Защитник Щербаков П.М. поддержал позицию подсудимого.

Заслушав участников процесса, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выявленные при рассмотрении дела противоречия между предъявленным обвинением и представленными сторонами доказательствами (по наименованию, количеству, стоимость товара и т.д.) свидетельствуют о неконкретности предъявленного обвинения. 

Составленный таким образом обвинительный акт порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в хищении какого именно имущества, в каком количестве и какой стоимости обвиняется ФИО1 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при составлении обвинительного акта, в котором не установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, является существенным, не устранимым в судебном производстве с учетом принципа, не допускающего любое ухудшение положение подсудимого, препятствующим вынесению приговора или иного итогового судебного решения по делу, поскольку неопределенность предъявленного обвинения исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, лишая его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

Допущенное в досудебном производстве существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению судом уголовного дела по существу, может быть устранено в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Обсудив вопрос, предусмотренный ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд приходит к выводу, что меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ, и ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Фрунзенского района г. Саратова для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>