УИД 25RS0034-01-2023-000502-61

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 11 июля 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сучковой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО "Совкомбанк" в лице ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 06.06.2022 года между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора истец предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 998833,63 рублей под 28.4% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором и договором залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является: помещение, общей площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Чугуевский муниципальный округ, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, возникающий со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно Общих условий договора, кредитор вправе требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2022 года и на 15.04.2023 года составила 106 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 07.12.2022 года и на 15.04.2023 года составила 97 дней, общей суммой 1095672,94 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор №5635636539 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 задолженность в размере 1 095 672,94 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 19678,36 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28.4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 16.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: помещение расположенное по адресу 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установил начальную продажную цену в размере 2 778 300,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом положений ст. 330 ГК РФ истец также вправе требовать взыскания с ответчика уплату неустойки (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а ее взыскание способом восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №5635636539, на получение денежных средств в размере 998833 рублей под 28.40 % годовых, сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления, ответчику открыт счет №. Согласно данного договора ФИО2 обязалась возвратить кредит на Индивидуальных и Общих условиях банка.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере, рассчитанном в соответствии с п.4.11 Общих условий кредитования. Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор об открытии счета, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости и договор имущественного страхования. Согласно п. 19 Индивидуальных условий выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления всей суммы несколькими траншами на открытый счет заемщика, в соответствии с п.3.4 Общих условий.

Вместе с тем, стороны определили, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 Индивидуальных условий).

С общими и индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка, ФИО2 согласилась, что удостоверено ее подписями. Денежные средства в размере 998833,63 руб., 06.06.2022 года истцом фактически перечислены на счет №, принадлежащий ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету, в связи с чем суд полагает, что обязательства по договору истцом исполнены. Факт предоставления банком кредитных средств не оспаривается ответчиком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, указанный кредит является целевым и предоставлен на неотделимые улучшения объекта недвижимости и обеспечен залогом на объект недвижимости, а именно помещение, общей площадью 53 кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждено договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира явилась залогом обеспечения обязательств заемщика перед кредитором, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит договор, заключенный между истцом с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено, стороны на наличие указанных нарушений не ссылались.

В свою очередь из представленных истцом сведений об исполнении ФИО2 обязательств по договору следует, что указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в декабре 2022 года ответчик прекратила погашать задолженность. 

07.03.2023 года истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15.04.2023 год задолженность по кредитному договору составила 1095672,94 рублей, в том числе: 989534,32 рублей – просроченная ссудная задолженность, 4111,01 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 95981,96 рублей – задолженность по уплате процентов, 3095,65 рублей – задолженность по неустойкам, иные комиссии – 2950,00 рублей. Расчет, представленный истцом является обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, установленного размера ежемесячного платежа, а также принятых им обязательств по уплате процентов и неустойки, оснований не доверять ему не имеется, ответчиком он не оспорен.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату вышеуказанного займа лежит на ответчике. При этом, суду не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору №5635636539, ФИО2 надлежащим образом исполнялись либо исполнены на дату рассмотрения дела.

С учетом приведенных выше положений закона, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено, суд считает заявленные истцом в указанной части требования по кредитному договору №5635636539, заключенным с ФИО2, правомерными.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер неустойки не превышает сумму просроченных обязательств и соразмерен последствиям их нарушения. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора №, выразившимся в длительном неисполнении принятых обязательств и невнесением денежных средств в установленные договором сроки, суд полагает, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом ПАО «Совкомбанк» начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом, по состоянию на 15.04.2023 года, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченной ссудной задолженности (989534,32 руб.) по ставке 28.4 % годовых с 16.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, при этом, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с заемщика неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности (989534,32 руб.) в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. При этом судом учитываются положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в соответствии со ст. 50, ст.51, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - помещение, общей площадью 53 кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает за основу соглашение сторон кредитного договора, которая определена в п.3.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 2778300 руб. Поскольку ответчиком стоимость предмета залога не оспорена, иная оценка предмета залога не представлена, ходатайства о судебной оценке предмета залога не заявлено, суд приходит к выводу, что спора о стоимости предмета залога между сторонами не имеется, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - помещения, общей площадью 53 кв.м., находящегося по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 2778300 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину. С учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях.

Согласно правовой позиции отраженной в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011), при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 1095672,94 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 13678 рубля. При подаче юридическим лицом искового заявления неимущественного характера в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рубля.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19678,36 рублей. 

Суд полагает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 19678 рублей, то есть в размере, установленном ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095672,94 (один миллион девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 94 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19678 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28.4% годовых, начисленные на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 989534,32 руб., с 16.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 989534,32 руб., за каждый день просрочки с 16.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, общей площадью 53 кв.м., находящееся по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2778300 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 14.07.2023 года.

Судья Т.В. Колесникова