Дело №1-134/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хлызовой О.А., 

подсудимого Сизикова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Колотиловой О.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Сизиков А.А., 

<

данные изъяты>, осужденного 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 05 сентября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Сизиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года на основании приговора Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период до 04:30 часов Сизиков А.А., находясь во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Сизиков А.А. осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов Сизиков А.А., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № на проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес> инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:45 часов до 04:50 часов, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Сизиков А.А. не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции Шелехова С.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ 

<

адрес> «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Сизиков А.А. не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции Шелехова С.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:30 часов до 05:32 часов находясь в ГБУЗ «Областная клиническая больница №», расположенном по 

<

адрес> Сизиков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, старшего лейтенанта полиции Шелехова С.А..

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении Сизиков А.А. от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемому были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, дознание некоторому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Сизиков А.А.о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеется, в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, но уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Сизиков А.А. полностью согласился с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Колотилова О.В., поддержала ходатайство Сизиков А.А., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Сизиков А.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Сизиков А.А.и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Сизиков А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Сизиков А.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сизиков А.А. ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном, признание Сизиков А.А. своей вины, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих виновность обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Сизиков А.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив Сизиков А.А. испытательный срок.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Сизиков А.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Сизиков А.А. суд учитывает нормы, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Сизиков А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, как и не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Также суд полагает, что Сизиков А.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда для регистрации, обязать пройти освидетельствование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий П.В. Пронин 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 июня 2019 года приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

- дополнена вводная часть приговора указанием на то, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 04 апреля 2018 года на 26 февраля 2019 года составил 1 год 2 месяца 27 дней;

- на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 04 апреля 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- в резолютивной части приговора указано о применении положений ст.73 УК РФ к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.