РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/17 по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №5084046-Ф от 07.06.2016г. в размере 524682,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 04.05.2016г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14446,82 руб., убытки по оплате заключения в размере 1300 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №5084046-Ф, заключенным между истцом и ответчиком, истцом предоставлены денежные средства в размере 596 000 руб. на срок до 07.06.2019г. на приобретение автотранспортного средства. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 07.06.2016г. между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком заключен договор залога имущества № 5084046/01-ФЗ.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, п.п. 6 п. 2 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. 

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.08.2017г. составляет 524682,11 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 426227,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1681,55 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56494,26 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 35559,94 руб., штрафы на просроченный кредит – 2904,12 руб., штрафы на просроченные проценты – 1814,76 руб. 

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 7 договора залога следует, что взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно в размере 554 100 руб. 

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.06.2016г. между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключен кредитный договор №5084046-Ф.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 596 000 руб., кредитный договор заключен сроком до 07.06.2019г., процентная ставка – 24 % годовых. 

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, открытом в ООО «Банк ПСА Финанс РУС», указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер минимального ежемесячного платежа по кредиту определен в размере 23382,78 руб.(минимальный ежемесячный платеж) в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяц выдачи, что составит 32371,63 руб. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующим за месяцем выдачи. 

Согласно п. 3.5 кредитного договора заемщик обязуется в качестве обеспечения своих обязательств по договору передать приобретаемое автотранспортное средство в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по договору. Для этих целей заемщик, действующий в качестве залогодателя, обязуется заключить договор залога автотранспортного средства с кредитором, действующим в качестве залогодержателя.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 07.06.2016г. между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества № 5084046/01-ФЗ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 04.05.2016г.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 596000 руб., что подтверждается платежными документами: счет №ОС-4/980/КР от 07.06.2016г. на сумму 586000 руб., счет №ОС-4/980/ДО от 07.06.2016г. на сумму 10000 руб. 

Установлено, что заемщик ФИО1 нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору 5084046 за период с 07.06.2016г. по 09.08.2017г.

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

11.07.2017г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита №, однако задолженность заемщиком по настоящее время не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 09.08.2017г. составляет 524682,11 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 426227,48 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1681,55 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 56494,26 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 35559,94 руб., штрафы на просроченный кредит – 2904,12 руб., штрафы на просроченные проценты – 1814,76 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о снижении неустойки не заявлял, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафы на просроченный кредит – 2904,12 руб., штрафы на просроченные проценты – 1814,76 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №5084046-Ф от 07.06.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 07.06.2016г. между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога имущества № 5084046/01-ФЗ, согласно которому предметом залога является автомобиль марки КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 04.05.2016г.

В соответствии с договором в залог банку ООО «Банк ПСА Финанс РУС» передано имущество: автотранспортное средство КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2 договора залога предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая: погашение основной суммы долга по кредитному договору; выплаты процентов за пользование кредитом; неустоек согласно условиям кредитного договора, также выплатой затрат и расходов, других сумм по обращению взыскания и другие расходы. 

Согласно п. 3.2 договора залоговая стоимость предмета залога определена в 745000 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и прекратить обеспечение обязательств, получив удовлетворение за счет заложенного имущества

Согласно п. 7.3 договора залога имущества № 5084046/01-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем условий договора залога.

11.07.2017г. ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита №5084046, однако задолженность заемщиком по настоящее время не погашена.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 04.05.2016г. зарегистрирован на имя ответчика ФИО1. 

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал сроки внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (524682.11руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (745 000 руб.), ответчиком допускалось нарушение сроков внесения обязательных аннуитетных платежей.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога истцом проведена оценка с привлечением независимого оценщика – ООО «БК-Аркадия». 

Согласно заключению № ПСА-АвТ-852 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 10.08.2017г. рыночная стоимость автомобиля КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № составляет 554100 руб. Заключение ответчиком не опровергнуто. 

С учетом данных обстоятельств, на основании предоставленного истцом заключения судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства марки КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, в размере 554 100 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» сумму задолженности по кредитному договору №5084046-Ф от 07.06.2016г. в размере 524682,11 руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию госпошлина в размере 14446,82 руб. (8446,82 руб. от требований имущественного характера о взыскании долга + 6000 руб. от требований неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль).

Также истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в связи с оплатой за составление экспертного заключения в сумме 1 300 руб., что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы истца, подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом для восстановления нарушенного права, для обоснования заявленных исковых требований. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №5084046-Ф от 07.06.2016г. в размере 524682 руб.11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14446 руб. 82 коп., убытки в размере 1300 руб., а всего взыскать 540428 (пятьсот сорок тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 93 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС» по кредитному договору №5084046-Ф от 07.06.2016г. в размере 524682 руб.11 коп.

Установить начальную продажную цену автомобиля КИА РИО, 2016 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, в размере 554100 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто) руб. 00 коп., определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2017г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева 

Копия верна : Судья : Секретарь