Дело № 2-5022/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 ноября 2018 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 69 666 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность по договору составляет 90 056 рублей 87 копеек, в том числе: 69 665 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 20 391 рубль 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 06 марта 2014 года по 15 июня 2018 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 08 июля 2013 года в размере 90 056 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901 рубль 71 копейка. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2018 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года отменено. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2013 года между истцом и ответчиком путем подписания заявления о заключении договора кредитования и анкеты заявителя был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 69 666 рублей сроком на 48 месяцев под 29,9% годовых, а должник обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке и на условиях установленных договором (л.д.11, 13). 

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 5 620 рублей 85 копеек (л.д. 13). 

Кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

С 06 марта 2014 года заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 15 июня 2018 года составляет 90 056 рублей 87 копеек, в том числе: 69 665 рублей 01 копейка – сумма основного долга, 20 391 рубль 86 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8-9).

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности ФИО1 не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не исполнялись ею после 06 марта 2014 года, при этом исковое заявление поступило в суд лишь 21 сентября 2018 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. 

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так, из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя оплата произведена 03 февраля 2014 года (л.д. 17). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 05 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2016 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года отменен (л.д. 10). 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прервался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Установив, что истец направил в суд исковое заявление 14 сентября 2018 года, учитывая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, а также то обстоятельство, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа, суд считает необходимым применить к ежемесячным платежам (как в части основного долга, так и в части задолженности по процентам), срок исковой давности на момент направления иска в суд, и исключить задолженность в части ежемесячных платежей, начисленных за период с 22 июля 2013 года по 14 сентября 2015 года в связи с пропуском срока исковой давности, установив к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 35 543 рубля 86 копеек - основной долг, 3 582 рубля 27 копеек – задолженность по процентам, а всего – 39 126 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 1 373 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ... от 08 июля 2013 года в размере 39 126 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 373 рубля 78 копеек, а всего 40 499 рублей 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова