Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 70 170 рублей (из расчета 3% от стоимости товара за каждый день просрочки), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор по изготовлению и установке кухонной мебели. Цена по договору составила 59 975 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме. Однако ответчиком нарушен срок исполнения договора, в частности, ДАТА был произведен неполный монтаж, недостатки устранены ДАТА.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представителем ответчика изложены возражения по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ № 2300-1 от 07.12.1992 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей", ст. 708 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Из подпункта 5 части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).

Как усматривается из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели на изготовление кухни по размерам заказчика. По условиям договора покупателю предоставляются услуги по доставке и установке (монтажу) мебели. Сумма договора составляет 59 975 рублей. При заключении договора покупатель вносит аванс в размере 70% от суммы договора. Окончательный расчет по договору производится не позднее трех дней до назначенной даты монтажа.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, истцом произведена предоплата ДАТА в размере 20 000 рублей, а также ДАТА в размере 24 600 рублей соответственно. Окончательный расчет произведен ДАТА в размере 15 375 рублей.

Вместе с тем, в срок, установленный п.2.5 Договора (с учетом положения п.3.3 Договора), ответчик не исполнил обязательства. Мебель частично доставлена и установлена ДАТА, окончательная установка и подписание акта приема передачи состоялись ДАТА. Ответчик факт поставки товара ДАТА в неполной комплектации не оспаривает.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, а также принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует характеру допущенного нарушения, периоду неисполнения обязательств ответчиком, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает подлежащую взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 6000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен.

С учетом объема нарушенного права истца, нравственных переживаний истца по этому поводу, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4 500 рублей (из расчета 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 9 000 рублей).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 540 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда- 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя- 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова