Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2017 года 

Административное дело № 2а-3830/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП по Свердловской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением и просили

- исполнительные действия Октябрьского отделов ФССП России по 

<

адрес>, возбудивших исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным сделкам в отношении ФИО2 и ФИО1, не соответствующими судебным актам Свердловского областного суда от 25.10.2013, 29.10.2013 и 14.08.2014, признать незаконными;

- отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № ****** в отношении ФИО2; № 8127/14/66005-ИП в отношении ФИО1, как незаконные;

- признать все исполнительные действия, совершённые отделами ФССП в отношении любого из должников трёх кредитных сделок, по которым судами была взыскана задолженность в солидарном порядке, невозможными для проведения, ввиду того, что взыскание по всем трём кредитным сделкам с заёмщика, ООО «Медфармсервис Т», не производилось, а также в связи с невозможностью осуществления действий по солидарному взысканию -в сводном исполнительном, производстве с ликвидированным лицом, являвшимся в кредитных сделках заёмщиком;

- применить последствия ничтожных сделок, в виде уже взысканного имущества у солидарных должников, проведённого с нарушением федерального законодательства - без предварительного взыскания задолженности с заёмщика, ООО «Медфармсервис Т», путём проведения реституции взысканного имущества по всем трём кредитным сделкам;

- запретить инициировать и проводить любые исполнительные действия в отношении солидарных должников во всех трёх кредитных сделках ввиду ликвидации заёмщика. - ООО «Медфармсервис Т».

В ходе судебного заседания судом приняты к производству уточненные исковые требования в части признания незаконным постановления от 02.10.2014 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № ******-ИП судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП ФИО5, и признания незаконным постановления от 18.09.2014 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № ******-ИП в отношении ФИО2

В обоснование требований ссылается на то, что задолженность в пользу ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время АО «Банк Интеза») с ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке, в связи с чем следовало возбуждать сводное исполнительное производство в отношении всех должников АО «Банк Интеза». Кроме того, указывают на прекращение деятельности заемщика ООО «Медфармсервис Т» с 19.09.2016 путем ликвидации общества; взыскание с указанного юридического лица не производилось никогда. Данное обстоятельство, по мнению истцов, учитывая указание в состоявшихся судебных актах на солидарный порядок взыскания задолженности с должников, делает невозможным взыскание задолженности в солидарном порядке. В связи с этим возбужденные исполнительные производства в отношении всех должников подлежат прекращению в связи с незаконными действиями (бездействием) отделов службы судебных приставов-исполнителей, а вынесенные постановления -отмене, ввиду их несоответствия судебным актам.

Из приобщенных к материалам дела письменных пояснений к заявлению об уточнении требований также указано, что в постановлении о возбуждении исполнительных производств не указано на солидарный порядок взыскания задолженности. Исполнительный лист в отношении ФИО1 содержит требования имущественного и неимущественного характера (о взыскании денежных средств и обращении взыскания на жилое помещение), поэтому требования должны исполняться по двум самостоятельно возбужденным исполнительным производствам. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на жилое помещение в отношении ФИО1 не возбуждалось. Таким образом, полагают, что исполнительные листы выданы преждевременно по несуществующему делу. В отношении ФИО1 исполняются исполнительные действия по невозбужденному исполнительному производству, в числе которых: составление в рабочем кабинете судебного пристава Акта описи и ареста имущества, принятие постановления об ограничении на выезд вне пределов Российской Федерации, постановление о наложении ареста на имущество, постановление об обращении взыскания на пенсию с направлением копии исполнительного листа в УПФР района и другие принудительные действия в порядке ст.64 Закона. В отношении ФИО2 также приняты постановления об аресте денежных средств, обращении взыскания на пенсию, как единственный источник дохода в нарушение положений ст.446 ГПК РФ. Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем могут производиться лишь по возбужденному исполнительному производству, чего в рассматриваемой ситуации не имеется с учетом положений ст.ЗО Закона. Полагают, у судебных приставов-исполнителей имелись основания для отказа в принятии к исполнению исполнительных листов в отношении ФИО1 и ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска и уточнений к нему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. От заинтересованного лица АО «Банк Интеза» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №ВС 053866617 от 09.09.2014, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № 2-3064/2013 на основании вступившего в законную силу 25.10.2013 судебного акта, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности в размере 2 741 145,85 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №ВС 056898379 от 12.12.2013, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № 2-1837/2013 на основании вступившего в законную силу 29.10.2013 судебного акта, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ****** о взыскании задолженности в размере 715054,89 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - Исполнительного листа №ВС 053866616 от 02.09.2014, выданного

Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу № 2-3064/2013 на основании вступившего в законную силу 25.10.2013 судебного акта, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности в размере 2 741 145,85 рублей.

Из содержащихся в материалах дела резолютивных частей апелляционных определений Свердловского областного суда следует, что текст судебных актов полностью воспроизведен в выданных судом исполнительных листах.

Таким образом, выданные исполнительные листы соответствуют по своему содержанию резолютивным частям апелляционных определений.

В соответствии с п. 1, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В частности в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительныйдокумент, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выданисполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или местопребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1-4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

б) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа (ч. 1 ст. 13 Закона). Предъявленные взыскателем исполнительные листы соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление взыскателя и исполнительные листы в отношении должников поступили в Октябрьский РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в пределах трехгодичного срока, установленного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав отмеченные выше документы (исполнительный лист, заявление взыскателя), суд полагает, что судебными приставами-исполнителями правомерно вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства. Административным истцам о возбуждении в отношении них исполнительных производств было известно еще в 2013-2014 годах. При этом следует отметить, что доказательств невозможности своевременного обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки суду не представлено.

В силу положений ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случаях: 

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организацииили должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Такого основания для прекращения производства по делу как ликвидация заемщика, учитывая, что наряду с заемщиком задолженность взыскана также с поручителей и залогодателей заемщика, закон не содержит.

При таких обстоятельствах полагать невозможным проведение исполнительных действий в отношении должников по возбужденным исполнительным производствам оснований не имеется.

Довод истцов о необходимости отмены возбужденных в отношении них исполнительных производств, поскольку судебными приставами не было возбуждено сводное исполнительное производство, судом рассмотрен и подлежит отклонению.

Согласно положений ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства, (часть 2)

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 5).

Между тем, не объединение судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство в пользу взыскателя АО «Банк Интеза» исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из должников.

Кроме того, административными истцами заявлены требования о применении последствий ничтожных сделок, в виде уже взысканного имущества у солидарных должников, проведённого с нарушением федерального законодательства - без предварительного взыскания задолженности с заёмщика, ООО «Медфармсервис Т», путём проведения реституции взысканного имущества по всем трём кредитным сделкам.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческихорганизаций, наделенных отдельными государственными или иными публичнымиполномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской. Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;

2) о прекращении деятельности средств массовой информации; 

2.1) об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису;

3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);

4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее - специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее -административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);

5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;

8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке;

9) о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

3.1. Заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство но делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из характера заявленных ФИО1 и ФИО2 требований в силу положений ст. 1 КАС РФ они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно положений ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований о применении последствий ничтожных сделок, в виде уже взысканного имущества у солидарных должников, проведённого с нарушением федерального законодательства - без предварительного взыскания задолженности с заёмщика, ООО «Медфармсервис Т», путём проведения реституции взысканного имущества по всем трём кредитным сделкам подлежит прекращению.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, изучив все доводы, суд не усматривает совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу в части требований о применении последствий недействительности сделки прекратить.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. О.В. Панова