Дело № 2-6543/2020

16RS0042-03-2020-005366-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре ... 

с участием представителя истцов ФИО1, , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» о взыскании задолженности по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Дифенс-СБ» в вышеприведенной формулировке, указав, что 22.07.2019г. между ними и ответчиком были заключены договоры подряда на выполнение электромонтажных работ. В соответствии с пунктом 1.1 договоров, подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами выполнить электромонтажные работы на объекте «Водовод технической воды на ОЭЗ ППТ Алабуга». Стоимость работ по договорам, заключенным с ФИО2, , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 составила 34 483 рубля, с ФИО6 – 45 977 рублей.

Работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны между ответчиком и ООО «Алабуга Девелопмент», истцам на руки акты выданы не были.

В это же время, между истцами и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение монтажных работ: вынос кабеля по проспекту ..., с ФИО2, , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на сумму 25000 рублей каждому, с ФИО6 35 000 рублей.

Также заключен устный договор с ФИО5 и ФИО6 на реконструкцию уличного освещения по проспекту Мира на сумму 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей каждому.

Истцы требовали от ответчика заключения договоров в письменной форме, на что ответчик обещал предоставить письменные договоры после выполнения работ. Работы истцами выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны между ответчиком и АО «Электроспецмонтаж», истцам на руки данные акты не выдали. До настоящего времени ответчик письменных договоров с истцами не заключил, денежные средства не выплатил.

10.12.2019г. на электронную почту ответчика была направлена коллективная претензия с требованием исполнить обязательства по договорам, вместе с тем, до настоящего времени истцам задолженность не выплачена.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты за выполненную работу, в пользу ФИО2, - 59 483 рубля, в пользу ФИО3 59483 рубля, в пользу ФИО4 59483 рубля, в пользу ФИО5 74 483 рубля, в пользу ФИО6 95 977 рублей. Также истцы просят взыскать расходы на услуги представителя 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы ФИО2, , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Дифенс-СБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. С учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьями 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалах дела имеются копии договоров подряда на выполнение электромонтажных работ от ..., в соответствии с которыми ФИО2, , ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (подрядчики) обязались по заданию общества с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» (заказчик) своими силами выполнить электромонтажные работы на объекте ... Третий пусковой комплекс. Реконструкция и модернизация системы водоснабжения и водоотведения .... Резервуар чистой воды объемом 20 000 кв.м. Реконструкция и модернизация канализационных насосных станций ... Реконструкция городских самотечных канализационных сетей на пересечении ... в соответствии с перечнем производимых работ ... и Сметой (Приложение 2 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (л.д.13-20).

Пунктом 3.1 договоров установлена стоимость работ и составляет по договорам, заключенным с ФИО2, , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 34 483 рубля, с ФИО6 45977 рублей.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что ответчик истцам вторые экземпляры договоров не выдал, у них на руках имеются лишь копии. Акты выполненных работ также на руки истцам не выданы.

Также между сторонами по делу, со слов истцов, были заключены устные договоры на выполнение электромонтажных работ: вынос кабеля по проспекту ..., с ФИО2, , ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на сумму 25000 рублей каждому, с ФИО6 35 000 рублей, а также заключен устный договор с ФИО5 и ФИО6 на реконструкцию уличного освещения по проспекту Мира на сумму 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей каждому.

Как пояснила представитель истцов, данные работы также выполнены в полном объеме, имеются акты выполненных работ, однако, на руки истцам их не дали.

На основании изложенного, с учетом того, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, в опровержение доводов истцов никаких доказательств не представил, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, взыскав задолженность по заключенным договорам подряда с ответчика.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, с учетом проведенной представителем истцов работы по подготовке судебного иска, а также исходя из того, что расходы на услуги представителя подтверждены документально договорами об оказании услуг от .... и квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от .... и ... от ...., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 30 000 рублей, по 6000 рублей каждому.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истцов в возврат уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» о взыскании задолженности по договорам подряда – удовлетворить частично. 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» в пользу ФИО2, задолженность по договорам подряда 59 483 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, расходы на услуги представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» в пользу ФИО3 задолженность по договорам подряда 59 483 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, расходы на услуги представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» в пользу ФИО4 задолженность по договорам подряда 59 483 (пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, расходы на услуги представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» в пользу ФИО5 задолженность по договорам подряда 74483 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля, расходы на услуги представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дифенс-СБ» в пользу ФИО6 задолженность по договорам подряда 95977 (девяносто пять тысяч девять сот семьдесят семь) рублей, расходы на услуги представителя 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3079 (три тысячи семьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.