Дело № 1-188/2023 74RS0019-01-2023-001287-89 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Касли 16 октября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В., 

с участием:

государственных обвинителей: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Резцова С.М., Когосова 

А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, преследующего корыстную цель, действующего в нарушение правил оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имеющего соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, осознающего общественно-опасный характер своих действий, предвидящего наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желающего постоянно, на протяжении значительного периода времени, незаконно обогащаться путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Челябинской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2, находящийся на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, желая постоянно, на протяжении значительного периода времени, незаконно обогащаться путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, посредством переписки в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Форест», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере на территории Челябинской области.

В целях реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО1 совместно совершить преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, на территории Челябинской области, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Челябинской области.

В соответствии с достигнутой договоренностью, участники преступной группы распределили между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было приискать продавца наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, получить от него координаты и фотографии места скрытого хранения «тайника» с указанным наркотическим средством, после чего сообщить указанные координаты и фотографии ФИО2, и в дальнейшем руководить преступными действиями ФИО2 и ФИО1 по незаконным приобретению, хранению и перевозке наркотических средств в целях последующего совместного незаконного сбыта на территории Челябинской области.

ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был получить от неустановленного лица координаты и фотографии места скрытого хранения «тайника» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), передать данные координаты и фотографии ФИО1, после чего дать указание ФИО1 об извлечении из места скрытого хранения «тайника» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и о перевозке указанного наркотического средства в г. Челябинск, с последующим размещением в новом месте скрытого хранения «тайнике». Далее ФИО2 должен был получить от ФИО1 координаты и фотографии нового места скрытого хранения «тайника» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в г. Челябинске, которые переслать неустановленному лицу посредством мессенджера «Telegram» в информационно-коммуникационной сети Интернет, в целях последующего совместного незаконного сбыта на территории Челябинской области.

ФИО1, согласно отведенной ему в преступной группе роли, должен был получить от ФИО2 координаты и фотографии места скрытого хранения «тайника» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), извлечь указанное наркотическое средство из места скрытого хранения «тайника», после чего, по указанию ФИО2, незаконно перевезти указанное наркотическое средство в г. Челябинск, где разместить в новом месте скрытого хранения «тайнике», фотографии и координаты которого отправить ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в целях последующего совместного незаконного сбыта на территории Челябинской области.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, неустановленное лицо, согласно отведенной ему в преступной группе роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, посредством мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отправило ФИО2 координаты и фотографии места скрытого хранения «тайника» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,8 грамма, которое расположено в лесном массиве рядом с д. 

<

адрес>, соответствующем координатам: №.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2, согласно отведенной ему в преступной группе роли, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО1, находясь на территории санатория «Урал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, с установленным в указанном мобильном телефоне мессенджером «Telegram», ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица координаты и фотографии места скрытого хранения «тайника» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,8 грамма, которое расположено в лесном массиве рядом с д. 

<

адрес>, соответствующем координатам: №. Указанные координаты и фотографии ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в тот же день сообщил ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, согласно отведенной ему в преступной группе роли, используя автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выехал по полученным от ФИО2 координатам и фотографиям из д. 

<

адрес> в Челябинскую область с целью извлечения из места скрытого хранения «тайника» наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,8 грамма.

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,8 грамма, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, согласно отведенной ему в преступной группе роли, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле KiaRio, государственный регистрационный знак №, прибыл по полученным от ФИО2 координатам и фотографиям на участок местности, расположенный в лесном массиве рядом с д. 

<

адрес>, с координатами: №, где извлек из места скрытого хранения «тайника», то есть незаконно приобрел, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,8 грамма, которое сокрыл между передним и задним пассажирскими сидениями указанного автомобиля, для последующей незаконной перевозки на территорию г. Челябинска с целью совместного с ФИО2 и неустановленным лицом незаконного сбыта.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УФСБ России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в лесном массиве рядом с д. 

<

адрес>, с координатами: №, в автомобиле KiaRio, государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в пять вакуумных упаковок и полимерный пакет.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,8 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество мефедрона (4-метилметкатинона) массой 4987,8 грамма, относится к особо крупному размеру.

Преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не было доведено ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и ФИО2 и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самих себя, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-54), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74, 85-87, 88-90, 91-92, 99-100, т. 3 л.д. 126-127), полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, следует, что около года назад он познакомился с ФИО2, у которого в дальнейшем периодически занимал денежные средства, поскольку находился в трудном материальном положении. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. 

<

адрес>, вновь обратился к Шепелю с просьбой дать взаймы денег, тот пояснил, что есть возможность заработать деньги. Для этого требовалось поехать и забрать из «тайника», расположенного в Челябинской области, наркотическое средство мефедрон, которое перевезти в г. Уфа Республики Башкортостан, где разместить в «тайник», который сфотографировать с привязкой к географическим координатам. Фотографию «тайника» и географические координаты он должен был отправить Шепелю посредством мессенджера «Telegram». За «работу» Шепель должен был заплатить 50000 рублей. Координаты «тайника» Шепель отправил ему в мессенджере «Telegram». Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) на арендованном автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак №, выехал в Челябинскую область по географическим координатам, отправленным ФИО2 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал к д. 

<

адрес>, осмотрел место, из «тайника» извлек большой черный полимерный пакет весом около 5 кг. Далее он сделал фотографии «тайника», которые отправил Шепелю, чтобы подтвердить, что он нашёл «тайник» и извлек наркотическое средство мефедрон. Наркотическое средство он положил в автомобиль, после чего его задержали сотрудники УФСБ России по Челябинской области.

Приведенные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-90) и при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 81-84). 

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-216, 223-226, т. 3 л.д. 98-101, 136-139), полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в сети Интернет в мессенджере «Telegram» познакомился с лицом, использующим ник-нейм «Форест», который предложил ему «работу», связанную с незаконным сбытом наркотических средств. Они договорились, что «Форест» пришлёт ему координаты «тайника» с наркотическим средством мефедрон, а он указанное наркотическое средство должен расфасовать на более мелкие партии от 500 грамм до 2 кг, которые разместить в «тайники» на территории Челябинской области с целью сбыта иным лицам. Поскольку у него (ФИО2) нет автомобиля и водительского удостоверения, то он привлёк данной «работе» ранее знакомого ФИО1, который нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1, что тот приедет на место, географические координаты которого сообщит «Форест», извлечет из «тайника» наркотическое средство, пришлет ему фотографии в подтверждение, после чего будет ждать от него (ФИО2) указаний. ДД.ММ.ГГГГ он находился в санатории «Урал» Челябинской области, в мессенджере «Telegram» от «Фореста» получил географические координаты, фотографии путей подъезда и места нахождения «тайника» с наркотическим средством. Указанные сведения он (ФИО2) направил в мессенджере «Telegram» ФИО1, пояснив, что тот должен выехать на место, извлечь из «тайника» наркотическое средство, а затем ждать дальнейших указаний. После этого ФИО1 сообщил, что выехал в указанное место. Полученное наркотическое средство ФИО1 должен был разделить, сделать два «тайника» с наркотическим средством весом по 1 кг, а наркотическое средство весом 3 кг отвезти в г. Челябинск. Данную информацию ФИО1 он планировал сообщить после того, как тот найдет «тайник» с мефедроном. Указанные действия ФИО1 должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, а его (ФИО2) роль заключалась в том, чтобы поддерживать связь с «Форестом». ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники УФСБ России по Челябинской области. 

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей У.М.С., Д.А.В., В.М.С., К.А.В., К.Л.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей Д.А.В., В.М.С., являющихся оперуполномоченными УФСБ России по Челябинской области, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о возможной причастности граждан 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. По полученной информации ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ намеревались извлечь из «закладки», расположенной вблизи д. 

<

адрес>, наркотическое средство мефедрон, в особо крупном размере, которое в дальнейшем намеревались незаконно сбыть неустановленным лицам на территории Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на место «закладки», из которой извлек наркотическое средство мефедрон. После чего ФИО1 был задержан, а указанное наркотическое средство изъято. В этот же день, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО2, который был задержан (т. 2 л.д. 106-108, 109-111).

Из показаний свидетеля У.М.С., являющегося оперуполномоченным УФСБ России по Челябинской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в присутствии двух понятых он произвел осмотр места происшествия - участка местности, расположенного вблизи д. 

<

адрес>. Географические координаты данного участка он определил в интернет-приложении «Яндекс.Карты». Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На данном участке местности находился автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, при осмотре которого на полу между передним и задним пассажирскими сиденьями был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с 5 вакуумными упаковками с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а также обнаружены и изъяты настольные электронные весы, три рулона ленты «скотч», полиэтиленовый пакет с упаковками типа «гриппер», рулон изоленты синего цвета. Пакеты с изъятыми предметами и веществами были опечатаны, на оттисках печатей расписались участвующие лица. После окончания осмотра места происшествия он составил протокол, с которым ознакомились участвующие лица, подписали без замечаний (т. 2 л.д. 98-100). 

Из показаний свидетелей К.А.В., К.Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи д. 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник УФСБ, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и ответственность. На месте также находился мужчина, который представился ФИО1, мужчина приехал на автомобиле синего цвета. При осмотре автомобиля на коврике между передним и задним пассажирскими сидениями был обнаружен черный пакет. Указанный пакет сотрудники УФСБ вскрыли, внутри находились пять прозрачных прямоугольных упаковок с белым порошком внутри. На заднем сидении автомобиля были обнаружены настольные весы, скотч, изолента и пакетики с застежками сверху. Указанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и опечатаны, был составлен протокол, с которым они ознакомились, подписали без замечаний (т. 2 л.д. 112-115, 116-119).

И материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о предоставляемых материалах и результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 32-33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Челябинской области получены сведения о причастности ФИО1, ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вблизи д. 

<

адрес> задержан ФИО1, передвигавшийся на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в котором обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от автодороги 75К-316 по направлению к д. 

<

адрес>. Отмечено, что на указанном участке находится автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, при осмотре которого на коврике между передним и задним пассажирскими сидениями обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри 5 вакуумными упаковками из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета, на заднем сиденье автомобиля обнаружены и изъяты: электронные весы марки «Delta», 3 рулона армированной серебристой ленты «скотч», полиэтиленовый прозрачный пакет с упаковками типа «гриппер», изолента синего цвета (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с рук, срезы ногтей с рук, волос головы, карманов одежды (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 получены смывы с рук, срезы ногтей с рук, волос головы, карманов одежды (т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 изъяты: мобильный телефон «iPhone 7» в чехле, мобильный телефон «SamsungGalaxyA6» в чехле, водительское удостоверение серии №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №, страховой полис № № (т. 2 л.д. 74-80);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты: ноутбук «HP», ноутбук «Irbis», зарядное устройство, мобильный телефон «iPhone 12», мобильный телефон «iPhone 11», банковские карты №, №, №, №, №, №, блокнот коричневого цвета с рукописными записями, две связки ключей (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: ноутбук «HP», ноутбук «Irbis», зарядное устройство, мобильный телефон «iPhone 12», мобильный телефон «iPhone 11», банковские карты №, №, №, №, №, №, блокнот коричневого цвета с рукописными записями, две связки ключей, изъятые при задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ноутбука «HP» обнаружена папка «Долги», содержащая сведения о расходах на заработную плату «курьеров» (т. 2 л.д. 141-152). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 153);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которому на предоставленном для проведении исследования мобильном телефоне «iPhone 12» обнаружены следы различных пользовательских медиафайлов (аудио, видео, фото) (т. 2 л.д. 160-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск, поступивший вместе с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э. Отмечено, что согласно данным экспертизы в мобильном телефоне «iPhone 12», изъятом при задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлены интернет-мессенджеры «WhatsАрр», «Telegram», «VIPole», предназначенные для мгновенного обмена текстовыми сообщениями. 

В папке «Заметки Аррlе.рdf» обнаружена информация о видах тайниковых закладок с наркотическими средствами и способах их размещения, сведения оп оплате «курьерам», информация о наборе людей в организацию, занимающуюся незаконным изготовлением и сбытом наркотических средств.

В папке «Аррlе галерея.files» обнаружены фотоизображения тарелки с порошкообразным веществом, к которому приложен отрезок бумаги с рукописной надписью «ДД.ММ.ГГГГ Те Самые Кеды Меф крис», фотоизображения «тайников» с наркотическими средствами с графическими пометками в виде стрелок и кругов, с географическими координатами. Фотоизображения участка местности со строением, с основанием дерева, с географическими координатами: №, полностью соответствуют фотоизображениям, обнаруженном в мобильный телефон «iPhone 7», изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-187). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 188).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 7», изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что в телефоне установлен интернет-мессенджер «MARS.ME», в котором в разделе «Поиск» обнаружены географические координаты: №, при вводе координат в строку поиска открывается карта с указанием местоположения точки вблизи д. 

<

адрес>. 

В папке «Галерея» обнаружены фотоизображения участка местности со строением, с основанием дерева, с географическими координатами: №, которые полностью соответствуют фотоизображениям, обнаруженном в мобильный телефон «iPhone 12», изъятом у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24-26). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 27);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета в пяти вакуумных пакетах содержат мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4987,8 грамма, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано по 0,1 грамма от каждого исследованного вещества (суммарно 0,5 грамма) (т. 1 л.д. 30-31); 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№) содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,3 грамма, а с учетом израсходованного при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - 4987,8 граммов (т. 2 л.д. 193-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2 л.д. 199-201). Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 202);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Н-23, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу срезов карманов одежды подозреваемого ФИО2 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 2 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены срезы карманов одежды ФИО2 (т. 2 л.д. 213-214). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 215);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности срезов ногтей подозреваемого ФИО2 обнаружен мефедрон; в срезах ногтей подозреваемого ФИО2 обнаружен мефедрон, следовые количества МДМА, карбамазепина; на поверхности срезов волос подозреваемого ФИО2 обнаружен мефедрон; в срезах волос подозреваемого ФИО2 обнаружен мефедрон, следовое количество гидроксизина (т. 2 л.д. 230-234);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности срезов ногтей подозреваемого ФИО1 обнаружен мефедрон; в срезах ногтей подозреваемого ФИО1 обнаружен мефедрон; на поверхности срезов волос подозреваемого ФИО1 обнаружен мефедрон; в срезах волос подозреваемого ФИО1 обнаружен мефедрон (т. 2 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: электронные весы марки «Delta», 3 рулона армированной серебристой ленты «скотч», полиэтиленовый прозрачный пакет с упаковками типа «гриппер», изолента синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 28-32). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак №, синего цвета (т. 3 л.д. 64-68). Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 69).

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Обстоятельства совершения преступления суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, данных ими в ходе предварительного расследования о времени, месте, способе сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, о распределении ролей в группе; свидетелей У.М.С., Д.А.В., В.М.С., К.А.В., К.Л.В., которые считает взаимодополняющими, достоверными, находит, что они не являются оговором, поскольку объективно согласуются с доказательствами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном вблизи д. 

<

адрес>, обнаружен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в котором обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимися внутри 5 вакуумными упаковками из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,8 грамма; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 7»; протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон «iPhone 12»; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Э, согласно которого данные мобильного телефона «iPhone 12» записаны на оптический диск; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск, в мобильном телефоне «iPhone 12», изъятом при задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена информация о видах тайниковых закладок с наркотическими средствами и способах их размещения, сведения об оплате «курьерам», информация о наборе людей в организацию, занимающуюся незаконным изготовлением и сбытом наркотических средств, а также фотоизображения участка местности со строением, с основанием дерева, с географическими координатами: №, которые полностью соответствуют фотоизображениям, обнаруженным в мобильный телефон «iPhone 7», изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 7», изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены фотоизображения участка местности со строением, с основанием дерева, с географическими координатами: №, которые полностью соответствуют фотоизображениям, обнаруженном в мобильный телефон «iPhone 12», изъятом у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности срезов ногтей, в срезах ногтей, на поверхности срезов волос, в срезах волос ФИО2 обнаружен мефедрон; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности срезов ногтей, в срезах ногтей, на поверхности срезов волос, в срезах волос ФИО1 обнаружен мефедрон, и иными.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания качестве подозреваемых и обвиняемых получены в присутствии профессиональных адвокатов, нарушений адвокатской этики со стороны которых не усматривается, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало, перед началом допросов ФИО1, ФИО2 разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих вину по данному уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Содержание признательных показаний подтверждено подсудимыми в ходе судебного разбирательства. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, данных об оговоре ими, искусственном создании доказательств обвинения не установлено, показания свидетелей соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертиз, в связи с чем суд находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Доказательства виновности ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, получены в ходе действий сотрудников правоохранительных органов, направленных на проверку имеющейся у них информации о незаконном обороте наркотических средств, выявлении причастных к этому лиц, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены законно, с соблюдением оснований для их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 144 от 12 декабря 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд находит допустимыми доказательствами документы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные доказательств получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом принимаются как доказательства результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как они получены в соответствие с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах, проведенных по делу экспертиз. Как следует из материалов уголовного дела, постановления о проведении экспертиз вынесены уполномоченным лицом в рамках расследования уголовного дела, при этом имеют все необходимые реквизиты и подписи должностного лица. Со всеми постановлениями и заключениями экспертов в ходе предварительного расследования подсудимые и их защитники были ознакомлены, отводов экспертам не заявили. 

Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз. Экспертам были разъяснены права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности, каждое заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, надлежащим образом мотивировано, ясно, каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов не имеется. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. Нарушений требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» при производстве экспертиз судом не усматривается.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество мефедрона (4-метилметкатинона) массой 4987,8 грамма, относится к особо крупному размеру.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, ФИО2 прямого умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и предварительного сговора между ними и не установленным предварительным следствием лицом, поскольку из исследованных по делу доказательств видно, что между ними до совершения преступления была достигнута договоренность на сбыт наркотических средств, распределены роли каждого при осуществлении сбыта.

Преступление ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1, ФИО2 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. По материалам дела, результатам настоящего обследования убедительных данных о наличии у ФИО1 наркотической и алкогольной зависимости нет, в лечении не нуждается (т. 3 л.д. 7-9).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены у ФИО2 не столь значительно, не сопровождаются интеллектуально-мнестическим дефектом, психопродуктивной симптоматикой, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал. ФИО2 мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права. По материалам дела, результатам настоящего обследования убедительных данных о наличии у ФИО2 наркотической и алкогольной зависимости нет, в анамнезе имеет место пагубное употребление наркотических средств из группы психостимуляторов, но в лечении не нуждается (т. 3 л.д. 18-21). 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данных заключений, материалы дела, касающиеся личности подсудимых, суд признаёт их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащими ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, роль и действия каждого, данные о личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотив совершения, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание:

в отношении подсудимого ФИО1 полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, фактически зафиксированную протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

в отношении подсудимого ФИО2 полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Что касается личности подсудимых, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовали они себя следующим образом: 

ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 120, 121);

ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 20, 22).

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает им наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, имущественное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Положение ст. 64 УК РФ применению не подлежит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

По смыслу закона при применении ст. 62 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Суд не усматривает оснований для постановления наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимых, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1, ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимых, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: ноутбук «Irbis» серийный номер №, мобильный телефон «iPhone 11», а также сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО1: мобильный телефон «SamsungGalaxyA6 Plus», IMEI1: №, IMEI2: №.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимым: ноутбук «HP» серийный номер №, с зарядным устройством к нему; мобильный телефон «iPhone 12», IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон «iPhone 7», IMEI1: №, ICCID: №.

Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет, со штрафом в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении каждого подсудимого исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 745301001

р/с 

<

***> в Отделение Челябинск в г. Челябинск

к/с 40102810645370000062

БИК 017501500

ОКТМО 75701390

КБК 18911603125010000140.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО2: ноутбук «Irbis» серийный номер №, мобильный телефон «iPhone 11», до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество обвиняемого ФИО1: мобильный телефон «SamsungGalaxyA6 Plus», IMEI1: №, IMEI2: №, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4987,3грамма; срезы карманов одежды ФИО2 со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабила; электронные весы марки «Delta», 3 рулона армированной серебристой ленты «скотч», полиэтиленовый прозрачный пакет с упаковками типа «гриппер», изоленту синего цвета,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, уничтожить;

- ноутбук «HP» серийный номер №, с зарядным устройством к нему; мобильный телефон «iPhone 12», IMEI1: №, IMEI2: №; мобильный телефон «iPhone 7», IMEI1: №, ICCID: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- автомобиль KiaRio, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности законному владельцу Е.Д.С., освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу