Дело № 2а-308/2025

УИД: 16RS0004-01-2025-000404-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 

Республика Татарстан 13 ноября 2025 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, 

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Алексеевского района Республики Татарстан ФИО1,

административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению прокурора ... Республики Татарстан, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

..., в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами с возложением обязанности сдать водительское удостоверение. 

В обоснование иска указал, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами на основании удостоверения водителя ... от ... категории «А, А1, В, В1, М». При этом ФИО2 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами: состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» с ... с диагнозом «Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с простыми парциальными припадками» (код заболевания по МКБ-10 – G40.1). Согласно справке ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» имеющееся у ФИО2 заболевание препятствует управлению транспортными средствами. Прокурор просил прекратить действие права ФИО2, ... г.р., на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения ... от 27.06.2024г., в связи с наличием медицинских противопоказаний. Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение ... от 27.06.2024г. категории «А, А1, В, В1, М» в ОГИБДД отдела МВД России по ....

В судебном заседании заместитель прокурора ... Республики Татарстан ...4 административное исковое заявление поддержала по изложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 и его представитель ...5 в судебном заседании административные исковые требования не признали, указав, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Диагноз, постановленный ФИО2 в 1984 году, считают выставленным ошибочно. О своем диагнозе он узнал в 2023 году, после случившей трагедии в районе, когда водитель с диагнозом «эпилепсия» сбил насмерть ребенка. Его вызвали в больницу, попросили пройти обследование, он съездил в Казань, прошел обследование, привез оттуда соответствующие документы и через какое-то время ему был выдан протокол врачебной комиссии о снятии его с учета. 

Представители заинтересованных лиц – ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ», ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причины неявки не известны.

Выслушав административного истца, административного ответчика и его представителя, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 23.1 указанного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ... ...-р, вступившим в силу с ..., утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно разделу III указанного Перечня противопоказанием к управлению транспортными средствами являются болезни нервной системы. В соответствии с п. 9 указанного перечня, противопоказанием к управлению транспортными средствами является заболевание Эпилепсия, код по МКБ-10 G40.

До указанного времени действовал Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... ... «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», согласно разделу III которого противопоказанием к управлению транспортными средствами являются болезни нервной системы, п. 9 указанного Перечня противопоказанием к управлению транспортными средствами является эпилепсия (код G40).

Согласно справке ГИББД ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами на основании удостоверения водителя ... от ... категорий «А, А1, В, В1, М», действительно до 27.06.034г. 

В соответствии с выпиской ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» ФИО2 с 01.01.1984г. состоит на «Д» учете у невролога с диагнозом «Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с простыми парциальными припадками». Данный диагноз имеет код заболевания по МКБ-10 – G 40 и является противопоказанием к управлению транспортными средствами, согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ..., пациент ФИО2, ... г.р., с 01.01.1984г. состоит на «Д» учете (согласно диспансерной карте РМИАЦ) с диагнозом «Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с простыми парциальными припадками»» (код заболевания по МКБ-10 – G40.1). Записи в амбулаторной карте ФИО2, ведутся с 02.07.2014г. Выписка содержит сведения об обращениях пациента: ... – медосмотр, ... -... – иное заболевание, ... – травма, ... – медосмотр, ... – травма, ... – иное заболевание, ... – травма, ... – врачебная комиссия по поводу иного заболевания, ... – иное заболевание, ... – медосмотр, ... – иное заболевание, ... – диспансеризация взрослого населения, ...-... – иное заболевание, ... – иное заболевание, ... – иное заболевание, ... – иное заболевание, ... – иное заболевание, ... – диспансеризация взрослого населения: G40.1, ... – иное заболевание, ... – иное заболевание, ... – диспансеризация взрослого населения: G40.1, ... – диспансеризация взрослого населения: G40.1, ... – иное заболевание, ... – иммунизация, ... – иное заболевание, ... – иное заболевание, ... – G40.1. 

Согласно консультации эпилептолога ООО «Городской центр неврологии и лечения боли» ...6, у неё на приеме ... был ФИО2, ... г.р., на момент осмотра жалоб не предъявлял. В анамнезе в 1985-1990 годы отмечались редкие судорожные приступы на фоне приема алкоголя. Назначили фенобарбитал, но принимал его всего около 2 месяцев, после чего прекратил. Пациент приехал для контроля ЭЭГ. Приступы не повторялись с 1990 года – клиническая ремиссия составляет 33 года. Выявленная на ЭЭГ ночного сна эпилептиформная активность является генетически предрасположенной, может сохраняться в течение длительного времени без повтора приступов и других клинических проявлений. Не требует лечения, поскольку является субклинической. Противоэпилептическое лечение не принимал и не принимает. Заключение: данных за эпилепсию не выявлено. В наблюдении эпилептолога не нуждается. 

С указанными документами ФИО2 обратился в ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» с требованием о снятии с него диагноза G40.1 и исключения его из регионального регистра.

Протоколом заседания врачебной комиссии ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» от ... рассмотрен вопрос снятия с диспансерного учета по эпилепсии ФИО2 и принято решение: согласно проведенного комплекса обследований и заключения эпилептолога, кандидата медицинских наук Городского центра неврологии и лечения боли ... ...1 от ..., данных за эпилепсию не выявлено. ФИО2 снят с диспансерного учета по эпилепсии. 

... ФИО2 был на первичном консультативном приёме врача невролога ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» ...10 В анамнезе: Состоит на «Д» учете с диагнозом G40.1, на момент осмотра, со слов, ПЭП не принимает. Даны рекомендации. Диагноз: G40.1. 

По рекомендациям врача невролога ФИО2 пройдены осмотр невролога-эпилептолога в Сети клиник «НЭО» (неврология, эпилепсия, остеопатия). Заключение: Субклиническая эпилептиформная активность ВЭМ сна (вероятно, генетически предрасположенная) на фоне клинической ремиссии более 30 лет, не требующая приема ПЭП. По заключению ЭЭГ-мониторинг сна 8 часов от ... эпилептических приступов не зарегистрировано. По заключению МРТ (3Тл) головного мозга при эпилепсии от ... данных за объемный процесс головного мозга, структурные изменения гиппокампов, кортикальную дисплазии не выявлено. 

...7 ФИО4 (врач-невролог ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ») в судебном заседании показала, что работает с сентября 2022 года. По журналу регистрации пациентов с заболеванием «эпилепсия» и в программе АС РМИАЦ информация о пациенте ФИО2 имеется. Амбулаторная карта у него ведется с 2014 года, более ранней карты в ЦРБ не имеется. Данных о том, что данный пациент обращался за получением рецептов на ПЭП не имеется. Согласно выписке из программы РМИАЦ G-40.1 ФИО2 состоит на учет с диагнозом «Эпилепсия» с 01.01.1984г. Поэтому при первичной консультации данному пациенту ей выставлен диагноз G-40.1, даны рекомендации. ФИО2 рекомендовано все виды обследований пройти в условиях РКБ МЗ РТ и получить консультацию невролога (эпилептолога) РКБ МЗ РТ. На заседании врачебной комиссии от ... она не присутствовала, находилась в декретном отпуске. На заседании врачебной комиссии ... от ... она присутствовала. Принято решение о признании Протокола ВК ... от ... недействительным. В случае заболевания «Эпилепсия» применение термина «излечение» невозможно. В связи с этим используется термин «разрешение», что свидетельствует, о том, что эпилепсии у пациента уже нет, но нельзя с уверенностью исключить появление приступов в будущем.

Протоколом заседания врачебной комиссии ... от ... рассмотрен вопрос снятия с диспансерного учета и исключения из регионального регистра с диагнозом: Эпилепсия ФИО2, ... г.... данным медицинской информационной системы, ...8 состоит на диспансерном учете с диагнозом Эпилепсия с 01.01.1984г. В ГАУЗ «Алексеевская ЦРБ» имеется медицинская документация с 2014 года. Обращений по поводу приступов эпилепсии не отмечалось с 2014 года. Лекарственные препараты, со слов, не принимает. Принято решение: Снять с диспансерного учета и исключить из регионального регистра с диагнозом: Эпилепсия гражданина ФИО2 в настоящее время не представляется возможным. Действующее законодательство РФ четко не регламентирует возможность и процедуру снятия данного диагноза, в связи с тем что данное заболевание является хроническим, и отсутствие в настоящее время изменений на ЭЭГ и клинических проявлений, не исключает появление их в дальнейшем. В соответствии с действующими клиническими рекомендациями Минздрава РФ «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей», эпилепсия считается разрешившейся в случае отсутствия эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, не принимавших противоэпилептические препараты не менее 5 последних лет. Однако, разрешение эпилепсии также не исключает рецидив приступов в будущем. Признать Протокол ВК ... от ... недействительным.

Согласно приказу Минздрава России от ... ...н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (вступает в силу с ... и действует до 01.09.2031г.), врачебная комиссия может осуществлять функции принятия решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, в том числе санаторно-курортного лечения, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, определения профессиональной пригодности некоторых категорий работников и связи заболеваний с профессией в случаях, установленных законодательством РФ, в наиболее сложных и конфликтных случаях, требующих комиссионного рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Клиническим рекомендациям "Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей", размещенным на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации 16 августа 2022 года и применяемым с 1 января 2024 года, (далее - Клинические рекомендации) эпилепсия - хроническое заболевание головного мозга различной этиологии, характеризующееся повторными приступами, возникающими в результате чрезмерных нейронных разрядов (эпилептические приступы) и сопровождающееся разнообразными клиническим и параклиническими симптомами. Эпилепсия - заболевание мозга, характеризующееся стойким предрасположением к генерированию эпилептических приступов и сопровождающееся нейробиологическими, когнитивными, психологическими и социальными последствиями этого состояния. Согласно этому определению, для диагноза эпилепсии достаточно одного приступа. Эпилепсия - заболевание головного мозга, определяемая любым из следующих условий: 1) по крайней мере, два неспровоцированных (или рефлекторных) приступа, с интервалом > 24 ч.; 2) один неспровоцированный (или рефлекторный) приступ и вероятность повторения приступов, близкая к общему риску рецидива (>= 60%) после двух спонтанных приступов, в последующие 10 лет; 3) диагноз эпилептического синдрома (>= 60% - следует трактовать как высокую вероятность рецидива). Рекомендовано диспансерное наблюдение пациентов с эпилепсией врачом-неврологом поликлиники или специализированного эпилептологического центра, проведение длительной противоэпилептической терапии с целью достижения ремиссии заболевания, сохранения оптимального качества жизни.

Эпилепсия считается разрешившейся у достигших определенного возраста пациентов с возрастзависимыми эпилептическими синдромами (возрастзависимые эпилепсии детства) либо при отсутствии эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, в том числе не использовавших противоэпилептические препараты (ПЭП) за последние 5 лет.

Группа заболеваний "Эпилепсия" G40 по МКБ-10 включена в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации.

Разрешение эпилепсии свидетельствует о том, что в данный момент времени эпилепсии у пациента нет, но нельзя с уверенностью исключить рецидив приступов в будущем. Риск рецидива зависит от формы эпилепсии, возраста, синдрома, этиологии, лечения и многих других факторов. Известна небольшая частота рецидивов после 5 лет без приступов, но нет данных о частоте рецидивов после 10-летнего бесприступного периода. 10-летний срок ремиссии был выбран в качестве критерия из-за предлагаемого очень низкого риска рецидивов. Более чем 10-летнее отсутствие приступов у пациентов, не получавших лечения последние 5 лет, по мнению экспертов рабочей группы МПЭЛ, свидетельствует об очень низком риске рецидива приступов.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что до настоящего времени у ...9 имеется заболевание «Локализованная (фокальная) (парциальная) симптоматическая эпилепсия и эпилептические синдромы с простыми парциальными припадками», по МКБ-10 – G 40.1, с учета он не снят, из регионального регистра не исключен.

Доводы административного ответчика ФИО2 и его представителя ...5 о том, что протоколом заседания врачебной комиссии ... ... он был снят с учета, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен протокол ВК ... от ..., которым в снятии с диспансерного учета ФИО2 отказано, протокол ВК ... от ... признан недействительным.

Их доводы о том, что в медицинской карте отсутствует запись о наличии у него данного заболевания с 1984 года, не свидетельствует о том, что данного заболевания у ФИО2 нет. Как установлено судом, амбулаторная карта на ФИО2 в ЦРБ имеется только с 2014 года, однако сведения в базу данных о наличии заболевания и постановке на учет внесены на основании медицинских документов. Как показала свидетель ...10 сведения о пациенте ФИО2 имеются в журнале регистрации пациентов с заболеванием «эпилепсия». 

Также их доводы о том, что у ФИО2 имеется стойкая ремиссия, более 33 лет, он не употребляет противоэпилептические препараты и не обращается в больницу, в связи с чем, эпилепсию считают разрешившейся, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно действующему законодательству, отсутствие приступов в настоящее время не исключает возможности рецидива приступов у больного в будущем. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что врачебная комиссия не имеет полномочий признавать свой предыдущий протокол заседания недействительным, являются не состоятельными, поскольку в силу пп. 3 п. 20 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, такие полномочия у врачебной комиссии имеются. 

Ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы административным ответчиком не заявлено; с учетом конкретных обстоятельств по данному делу суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе; предусмотренные законом основания для назначения такой экспертизы (части 1, 2 статьи 77 КАС РФ) в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, действие права на управление транспортными средствами административного ответчика должно быть прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Поскольку административный ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, она подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора ... Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ... года рождения (ИНН 

<

***>), на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения ... от 27.06.2024г., в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Обязать ФИО2, ... года рождения (...) сдать водительское удостоверение ... от 27.06.2024г. категории «А, А1, В, В1, М» в ОГИБДД отдела МВД России по ... Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 27.11.2025г.