УИД: 68RS0012-01-2020-000624-29

№ 2-6/2021 (2-369/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.06.2021 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ФИО3: ФИО4 и ФИО5,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО7 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании ничтожными договора займа и договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании ничтожным договора залога от 27.04.2020 г., заключенного между ФИО3 и ФИО7 Также истец просит признать недействительной и аннулировать запись о регистрации данного договора залога.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО2 поступило заявление об увеличении предмета иска. В качестве соответчика указан ФИО7

С учетом увеличения предмета иска истец просит: 

- признать ничтожным договор займа от 17.01.2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО7

- признать ничтожным договора залога от 27.04.2020 г., заключенного между ФИО3 и ФИО7 Также истец просит признать недействительной и аннулировать запись о регистрации данного договора залога.

В обоснование иска указано, что 23.04.2019 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области было вынесено решение, согласно которого исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Судебным решением признано, что ответчик ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Данный вывод был оставлен в силе апелляционным определением Тамбовского областного суда. В конечном итоге с ответчика ФИО3 в пользу истца было взыскано 11 190 342 рубля. При этом, несмотря на вступление в силу указанного решения суда, ответчик ФИО3 до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

В связи с обращением с данным иском в суд и подачей заявления об обеспечении иска на все движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО3 был наложен арест. После ознакомления с материалами исполнительного производства истцу стало известно, что ФИО3 с ФИО7 составил фиктивный договор займа от 17.01.2020 г., а также залога всего имущества от 27.04.2020 г., который был предоставлен на регистрацию в Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области. В 09 часов 06.05.2020 г. залог был зарегистрирован на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 243 000 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, Терский сельсовет, земельный участок № 59. В 10 часов 06.05.2020 г. судебный пристав нарочным доставил постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на все имущество, принадлежащее ФИО3 В связи с чем дальнейшие действия по регистрации ипотеки в силу договора в отношении других объектов приостановлены но не отменены.

Также в обоснование иска ФИО1 ссылается на ст.ст. 170, 309 ГК РФ.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 относительно удовлетворения иска возражали, полагая что оснований для этого не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании иск не признала, полагая, что государственный орган, интересы которого она представляет, является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23.04.2019 г., вступившим в законную силу 08.07.2019 г., с ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке от 01.10.2016 г. взыскано 10 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 342 руб. 42 коп.

17.01.2020 г. между ФИО7 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО7 передал ФИО3 в долг 14 500 рублей на срок до 27.04.2022 г.

Разделом № 3 данного договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п. 3.1. договора в течении 4-х месяцев заемщик обязуется заключить с займодавцем договор залога в качестве обеспечения настоящего договора займа на следующее имущество:

- свинарник, площадью 1017,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- телятник площадью 488,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- сооружение, площадью 97 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 243 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 102 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 524 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 483 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 160 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- зернохранилище площадью 561,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 17 325 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.2. договора займа в случае неуплаты или несвоевременной уплаты заемщиком суммы займа по истечении 40 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательства, заемщик обязуется переоформить на имя займодавца принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанной в п. 3.1. настоящего договора займа и последующего заключения договора залога имущества, в соответствии с п. 3.1.

20.02.2020 г. по заявлению ФИО1 обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-228/2019 г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, наложенные определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25.03.2019 г. отменены.

06.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП на основании исполнительного листа ФС № 020974969 от 24.07.2019 г., выданного Мичуринским районным судом Тамбовской области по делу № 2-228/2019, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на все имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3

27.04.2020 г. между ФИО8 и ФИО3 в обеспечение договора вышеуказанного договора займа заключен договор залога, предусмотренный п. 3.1. договора займа.

В дальнейшем, после удовлетворения иска, в обеспечение исполнения данного судебного решения 06.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всего имущества ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.08.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Мичуринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о признании исполненным обязательства ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от 01.10.2016 г. в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23.04.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08.07.2019 г. по делу № 228/2019 и прекращении исполнительного производства, возбужденного Мичуринским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по исполнительному листу ФС № 020974969 от 24.07.2019 г., выданному Мичуринским районным судом Тамбовской области о взыскании ФИО3 в пользу ФИО1 11 190 342,42 руб.

Согласно сообщению заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО6 06.05.2020 г. в 09 ч. 00 мин. проводилась правовая экспертиза договора залога имущества от 27.04.2020 г. на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, Терский сельсовет, земельный участок № 59. Одной из сторон договора (залогодатель) является ФИО3 Так как сведений об арестах (запретах) внесено не было, а документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в отношении вышеуказанного объекта была проведена регистрация ипотеки в силу договора.

06.05.2020 г. в 10 часов 00 минут судебным приставом нарочно было доставлено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на все имущество, принадлежащее ФИО3 Дальнейшие действия по регистрации ипотеки в силу договора в отношении других объектов приостановлены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая обстоятельства дела, а также приведенные нормы, следует, что договор займа, заключенный 17.01.2020 г. между ФИО7 и ФИО3 заключен в период действия обеспечительных мер на имущество ФИО3, примененных по гражданскому делу № 2-228/2019 г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В связи с этим раздел № 3 договора займа от 17.01.2020 г. является недействительным, поскольку на имущество, перечисленное в данном разделе, определением от 25.03.2019 г. наложен арест.

Оснований для признания недействительным договора займа в целом не имеется, поскольку он права и законные интересы истца не нарушает. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем доказательств, того что данный договор является фиктивным не представлено.

Оснований для признания договора залога от 27.04.2020 г. недействительным не имеется. Данный договор заключен после отмены 20.02.2020 г. обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-228/2019 г. по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20.02.2020 г. обеспечительные меры отменены. Судебным приставом-исполнителем постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на все имущество, принадлежащее ФИО3, вынесено 06.05.2020 г., то есть после заключения договора залога.

Требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании недействительной и об аннулировании записи о регистрации данного договора удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Возложение дополнительной обязанности на государственные органы по исключении записи о регистрации договора не предусмотрено.

Учитывая изложенное, иск ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным раздела № 3 договора займа от 17.01.2020 г., заключенного между ФИО3 и ФИО7 В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным раздел № 3 договора займа от 17.01.2020 г., заключенный между ФИО3 и ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк