Дело № 2-12/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 13 января 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинской С.В.,

при секретаре Шейкиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества КБ «МАСТ-Банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 г. по делу № А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № 944 от 20.08.2015 г..

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 22.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.2 ст. 189.76 Федерального закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признаний кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных её органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

19.05.2014 г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» (далее – кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (далее – заемщик), с другой стороны, заключено Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ТПростой-45/05/7439 (далее - кредитный договор). 

Согласно п.п.1-2 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. сроком на 1463 дня до 21.05.2018 г..

Согласно п. 17 кредитного договора кредит выдается путём перечисления денежных средств на банковский счёт заемщика в ОАО КБ «МАСТ-Банк» № 40817810200450160035.

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 20,00 процентов годовых.

Полная стоимость кредита составляет 21.92 процентов годовых.

Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа: 219 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, установленные кредитным договором.

По состоянию на 30.09.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 547 604 руб. 24 коп., из которых:

срочный основной долг – 205 736, 57 руб.;

просроченный основной долг – 101 398, 73 руб.;

срочные проценты – 1 236, 67 руб.;

просроченные проценты – 56 514, 73 руб.;

пени по просроченным процентам – 69 563, 15 руб.;

пени по просроченному кредиту – 113 154, 39 руб..

14.12.2015 года кредитором в адрес заемщика была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не уплачена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.309, 310, 314, 450, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть Соглашение о кредитовании по Программе потребительского кредитовании физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» ТПростой-45/05/7439, заключенное 19.05.2014 г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании ТПростой-45/05/7439 от 19.05.2014 г. в сумме 547 604, 24 руб., из которых: срочный основной долг – 205 736, 57 руб.; просроченный основной долг – 101 398, 73 руб.; срочные проценты – 1 236, 67 руб.; просроченные проценты – 56 514, 73 руб.; пени по просроченным процентам – 69 563, 15 руб.; пени по просроченному кредиту – 113 154, 39 руб..

Представитель истца – ОАО КБ «МАСТ-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещён о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями. Он надлежаще исполнял условия Соглашения о кредитовании. С целью произвести очередной платеж он приезжал в филиал ОАО КБ «МАСТ-Банк», сотрудники которого ему сообщили, что по прежним реквизитам перечисление денежных средств невозможно в виду того, что система выдаёт «ошибку в реквизитах». На вопрос о том, почему реквизиты вдруг стали неправильными, сотрудники банка не смогли ответить. Далее он неоднократно приезжал в банк, но система выдавала прежнюю ошибку, что делало невозможным внести оплату по кредиту. Сотрудники банка не смогли предоставить ни новые реквизиты, ни информацию о причинах непрохождения платежей. Он не получал уведомления конкурсного управляющего о погашения задолженности. О том, что в отделении Почты России лежит заказное письмо, он знать не мог. Ввиду недобросовестных действий истца по принятию мер по взысканию задолженности он не мог узнать, на какие реквизиты совершать платежи в счёт погашения кредита. Кроме того, он считает, что неустойка по сумме долга и процента чрезмерно завышена и не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом просит учесть, что его заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (л.д.85-86). 

В дополнительном отзыве представитель истца сообщил, что после признания ОАО КБ «МАСТ-Банк» несостоятельным (банкротом) государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» проведены мероприятия, направленные на выявление третьих лиц, имеющих задолженность перед Банком, в ходе которых установлено, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность по Соглашению о кредитовании по программе потребительского кредитовании физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» Простой-45/05/7439 от 19.05.2014 года. В связи с наличием у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору конкурсным управляющим ОАО КБ «МАСТ-Банк» ответчику направлена претензия № 2-981м/2015 от 14.12.2015 с требованием произвести погашение просроченной задолженности по кредитному договору. В претензии истцом ответчику сообщалось о сумме его задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2015 года. Также в претензии были указаны реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по которым необходимо перечислять денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору, а также контакты, по которым можно обратиться к конкурсному управляющему. Кроме того реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору были опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: http:// www. аsv. оrg. ru. Указанной претензией ответчик предупреждался о том, что в случае неуплаты им задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий обратится с иском в суд для досрочного расторжения кредитного договора, принудительного взыскания всей суммы задолженности и неустойки за просрочку платежа. Претензия направлена ответчику посредством Почты России заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу его места жительства: 

<

данные изъяты>. 23.01.2016 года почтовое отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Поскольку ответчик не явился в отделение почтовой связи для получения почтового отправления после направления ему Почтой России извещения о регистрируемом почтовом отправлении, последнее было возвращено истцу в связи с истечением срока его хранения. Возврат почтовой корреспонденции, содержащей претензию, по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, должник согласно ст. 327 ГПК РФ вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Таким образом, у ответчика были иные предусмотренные законом возможности исполнить обязательства по кредитному договору, которыми он не воспользовался, что, как и непринятие ответчиком мер по получению реквизитов для перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, расценивается истцом как недобросовестное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ( л.д. 104-106). 

.Исследовав письменные доказательства, в том числе письменные отзывы сторон, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2014 года между открытым акционерным обществом коммерческим банком «МАСТ-Банк» в лице Управляющего операционным офисом «Тверской» ФИО3 и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании номер ТПростой-45/05/7439, ID договора: 990283048566 (л.д. 13). 

Согласно п.п.1, 2, 3 Соглашения о кредитовании заемщик ФИО1 выразил свое согласие и присоединился к Правилам предоставления кредита физическому лицу по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Простой» и Условиям потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Простой», которые являются неотъемлемым приложением к настоящему Соглашению, при этом просил кредитора (ОАО КБ «МАСТ-Банк») предоставить ему кредит путём безналичного перечисления денежных средств на его банковский счёт в ОАО КБ «МАСТ-Банк» № 40817810200450160035, а кредитор (ОАО КБ «МАСТ-Банк») в свою очередь принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 400 000 рублей в соответствии с Правилами кредитования.

Существенными условиями соглашения является: сумма кредита – 400 000 рублей, срок кредита 1463 дня; дата возврата всей суммы кредита: 21 мая 2018 года, процентная ставка по срочной задолженности по кредиту: 20.00 процентов годовых без страхования. Начисление процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с кредитным договором, производится на остаток задолженности по основному долгу по кредиту по ставке 20.00 процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году. График погашения полной суммы, подлежащей выплате клиентом по кредитному договору, оформляется Приложением № 3 к кредитному договору и настоящего Соглашения. Штрафная неустойка за просрочку очередного платежа: 219.00 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № ТПростой-45/05/7439 от 19.05.2014 г., являющийся неотъемлемой частью одноименного Соглашения о кредитовании, заемщиком был подписан.

Подписав Соглашение о кредитовании и график погашения суммы кредита, заемщик подтвердил, что с текстом кредитного договора, опубликованным в Правилах предоставления кредита физическому лицу по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Простой» (далее Правила кредитования), он был ознакомлен и согласен, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, что ему были полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы, что он был согласен с тем, что Правила кредитования не содержат обременительных для него условий, при этом заёмщик обязался соблюдать Правила кредитования, с которыми он согласен.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и ОАО КБ «МАСТ-Банк» у суда сомнения не вызывает, поэтому суд расценивает его условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Оценивая условия договора, суд не находит оснований считать их дискриминационными или заведомо обременительными для ФИО1. Из материалов дела с необходимой достоверностью следует, что ФИО1 при заключении договора знал о его условиях, вносил необходимые платежи на протяжении нескольких месяцев, не оспаривая их, то есть согласился с ними и взял на себя обязательства выполнять их. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по займу и кредиту.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше соглашения о кредитовании исполнено ОАО КБ «МАСТ-Банк» надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 16-19).

Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Соглашением о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Простой» 45/05/7439 от 19.05.2014 г., последнее внесение заемщиком денежных средств для погашения кредита имело место 24.08. 2015 года ( л.д. 23).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 г. по делу №А40-120993/2015 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-38).01.09.2015 года на сайте Агентства по страхованию вкладов для заёмщиков ОАО КБ «МАСТ-Банк» было опубликовано информационное сообщение - «Заёмщикам реквизиты для платежей по кредитам», которым конкурсный управляющий Банка доводил до Заемщиков сведения о новых реквизитах, по которым следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам, при этом был указан телефон горячей линии Агентства по страхованию вкладов, а также адрес электронной почты ( л.д. 94-95). 01.02.2016 на сайте Агентства по страхованию вкладов для заёмщиков ОАО КБ «МАСТ-Банк» были опубликованы новые реквизиты для платежей по кредитам ( л.д. 96). 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (действовавшего до 23.12.2014г.) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

14 декабря 2015 года в адрес заемщика ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ФИО1 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия о необходимости соблюдения условий кредитного договора, а также погашения задолженности по нему. В этой претензии конкурсный управляющий ОАО КБ «МАСТ-Банк» доводил до сведения заёмщика ФИО1 информацию о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 года ОАО КБ «МАСТ-Банк» признано банкротом, что функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», при этом сообщал реквизиты, по которым заемщик должен погашать задолженность по кредитному договору, при этом предупреждал ФИО1 о том, что в случае непогашения заемщиком задолженности в срок, указанный в претензии, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вынуждена будет обратиться в суд с иском о досрочном расторжении Соглашения о кредитовании «Простой» 45/05/7439 от 19.05.2014 г. и принудительного взыскания всей суммы задолженности (кредит, проценты), а также неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и возмещения убытков с отнесением всех судебных расходов на ответчика (л.д. 30-31). Факт направления ответчику вышеуказанной претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503593178751 ( л.д.32-33).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.5.4 кредитного договора, содержащегося в Правилах предоставления кредита физическому лицу в ОАО КБ «МАСТ-Банк», которые ФИО1 обязался соблюдать, подписав Соглашение о кредитовании, в случае если клиент не оплатил в срок очередной платеж, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения всей задолженности, направив Клиенту соответствующее требование. Требование о досрочном возврате кредита оформляется в письменной форме и направляется Клиенту по электронной почте, по факсимильной связи, по почте с уведомлением о вручении либо вручается лично под расписку.

Поскольку ответчик в срок до 21.09.2015 года (предусмотренный графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Клиентом по кредитному договору № ТПростой-45/05/7439 от 19.05.2014 г.) не внёс очередной платеж, и далее вообще прекратил вносить в платежи в погашение кредитной задолженности, то у конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» возникло право требовать досрочного расторжения кредитного договора с ответчиком ФИО1.

При оценке доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве, о том, что он не смог произвести очередной платёж в погашение кредита, поскольку платежи по старым реквизитам не проходили, а сотрудники банка не смогли предоставить ни новые реквизиты, ни информацию о причинах не прохождения платежей, а претензию конкурсного управляющего о погашении задолженности он не получал, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 406 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что претензия конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» от 14 декабря 2015 года направлялась ответчику надлежащим образом (в письменной форме, с почтовым уведомлением о вручении, по адресу регистрации ответчика), что подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции. Тот факт, что данное требование согласно отчету, вернулось обратно отправителю по причине неудачной попытки вручения адресату, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Конкурсным управляющим ОАО КБ «МАСТ-Банк» были приняты все необходимые и достаточные меры по извещению ответчика ФИО1 о банкротстве ОАО КБ «МАСТ-Банк», о назначении конкурсного управляющего, о размере кредитной задолженности ответчика, о новых реквизитах для погашения кредитной задолженности, и о том, что в случае неоплаты ответчиком просроченной задолженности последует обращение в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора. 

По отчёту Почты России ответчику пытались вручить корреспонденцию конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк», однако ответчик данную корреспонденцию не получал, хотя при определённой степени заботливости и осмотрительности он мог получить это письмо. Ответчик, будучи должником по кредитному договору, зная, что у него образовалась задолженность по кредитному договору, обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции. Неполучение претензии ответчиком не может свидетельствовать о несоблюдении претензионного порядка, поскольку последствия непринятия в почтовом отделении корреспонденции при надлежащем его уведомлении в данном случае возлагаются на ответчика. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, фактически лишает истца права на защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Доказательств вины организации почтовой связи по факту неполучения ответчиком почтовой корреспонденции, а также наличия уважительных причин невозможности получения ФИО1 корреспонденции по адресу своей регистрации, ответчиком суду представлено не было. Каких-либо иных предусмотренных законом действий (ст. 327 ГК РФ) ответчик для исполнения обязательств по кредитному договору не предпринимал. 

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, что на основании приведённых выше норм закона и условий кредитного договора является основанием для досрочного расторжения кредитного договора. 

По состоянию на 30.09.2016 года задолженность заемщика ОАО КБ «МАСТ-Банк» - ФИО1 по Соглашению о кредитовании номер ТПростой-45/05/7439 от 19.05.2014г. согласно представленному истцом расчёту составляет 547 604 руб. 24 коп., из которых: срочный основной долг – 205 736, 57 руб.; просроченный основной долг – 101 398, 73 руб.; срочные проценты – 1 236, 67 руб.; просроченные проценты – 56 514, 73 руб.; пени по просроченным процентам – 69 563, 15 руб.; пени по просроченному кредиту – 113 154, 39 руб. ( л.д. 109).

Заявленные истцом суммы срочного основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов и просроченных процентов подтверждена материалами дела, представленный истцом в материалы дела расчёт указанных сумм соответствует условиям Соглашения о кредитовании номер ТПростой-45/05/7439 от 19.05.2014г. и Правилам предоставления кредита физическому лицу по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» «Простой».

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по срочному основному долгу, просроченному основному долгу, срочным процентам и просроченным процентам в размере, указанном истцом в расчёте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 310 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3 Соглашения о кредитовании номер ТПростой-45/05/7439 от 19.05.2014 г. за просрочку очередного платежа клиент платит банку штрафную неустойку в виде пени в размере 219 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки. Таким образом, стороны определили размер и порядок уплаты пени в договоре займа.

Указанные пени по своей правовой природе являются санкцией за нарушение обязательств, в связи с чем могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижать размер неустойки (пени) является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, и в силу п.1 ст. 333 ГК РФ обязанностью суда является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 года ОАО КБ «МАСТ-Банк» было признано банкротом, что повлекло для заемщиков данного банка, в том числе и ответчика по делу, изменение реквизитов для погашения кредита, а также то, что обращение конкурсного управляющего банка последовало в суд спустя почти десять месяцев после возвращения в адрес истца претензии, направленной ответчику, с требованием о погашении задолженности, а задолженность ответчика сформирована истцом по состоянию на 30.09.2016 года, при этом размер начисленных пени (неустойки) на просроченный основной долг превышает сумму просроченного основного долга, также как и размер начисленных пени (неустойки) на просроченные проценты превышает сумму просроченных процентов, суд полагает, что размеры начисленных истцом пени по просроченным процентам и по просроченному основному долгу на сумму 69 563, 15 рублей и 113 154, 39 рублей соответственно явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств, и подлежит снижению.

Учитывая штрафной характер пени, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам до 34 781, 58 руб. и размер пени по просроченному основному долгу до 56 577, 20 руб..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в остальной сумме суд полагает, что истцу надлежит отказать.

Таким образом, с ФИО1 по Соглашению о кредитовании ТПростой-45/05/7439 от 19.05.2014 г. подлежит взысканию сумма в 456 245, 48 руб., в том числе: срочный основной долг – 205 736, 57 руб.; просроченный основной долг – 101 398, 73 руб.; срочные проценты – 1 236, 67 руб.; просроченные проценты – 56 514, 73 руб.; пени по просроченным процентам – 34 781, 58 руб.; пени по просроченному основному долгу – 56 577, 20 руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Торжок подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 762, 45 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, неуплаченных процентов и штрафных санкций удовлетворить частично. 

Расторгнуть Соглашение о кредитовании, заключенное 19.05.2014 года между открытым акционерным обществом КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» номер «ТПростой» -45/05/7439. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества КБ «МАСТ-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 107014, 

<

...>, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИННН 7708514824), юридический адрес 109240, 

<

...>, задолженность по Соглашению о кредитовании по Программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» номер «ТПростой» -45/05/7439 по состоянию на 30 сентября 2016 года в размере в 456 245 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести сорок пять) рублей 48 копеек, в том числе: срочный основной долг – 205 736 (двести пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек; просроченный основной долг – 101 398 (сто одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 73 копейки; срочные проценты – 1 236 (одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 67 копеек; просроченные проценты – 56 514 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 73 копейки; пени по просроченным процентам – 34 781(тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 58 копеек; пени по просроченному основному долгу – 56 577(пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «Маст-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Торжок государственную пошлину в размере 7 762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская