Дело № 2-2349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания О.П. Эдревич,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на 07.05.2018 года в размере 880 852,15 руб., из которой: сумма основного долга - 656 478,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 210 106,22 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 14 267,09 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, имеющее следующие характеристики: Марка, модель: __, г/в xx.xx.xxxx, VIN: ____ модель, номер двигателя: __, номер кузова: ____ определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 424 000 руб., а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 ичем был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 660 895,88 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками:

• Марка, модель: __;

• Год выпуска: xx.xx.xxxx;

• VIN: ____;

• Модель, номер двигателя: __;

• Номер кузова: ____

Приобретенный на кредитные средства автомобиль выступил предметом залога для обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету и расчетом задолженности. Последний платеж был произведен xx.xx.xxxx.

По состоянию на 07.05.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года составила 880 852,15рублей, из которой:

• сумма основного долга - 656 478,84 руб.;

• сумма процентов за пользование кредитом - 210 106,22 руб.;

• сумма пени за просрочку возврата кредита - 14 267,09 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 424 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО2 за 400 000 руб. При покупке автомобиля проверял на сайте ГИБДД находится ли он в залоге, на тот момент в залоге он не находился, но позже он увидел что автомобиль в залоге на том же сайте. Намерен обращаться в суд с иском к ответчику ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи автомобиля.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 660 895,88 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты (л.д. 14-17).

Денежные средства были выданы заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение транспортного средства марки: __, г/в xx.xx.xxxx, VIN: ____ модель, номер двигателя: __, номер кузова: ____ 

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж составлял 19 952,62 руб. размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. Даты и размер платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением № 1 (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

По данному кредитному договору кредитор исполнил свои обязательства, ФИО2 xx.xx.xxxx г. был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика __ что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31). 

ФИО2 указанные денежные средства перечислил в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 33-35).

Согласно выписке по лицевому счету Ответчик ФИО2 неоднократно систематически нарушал сроки внесения платежей. 

xx.xx.xxxx г. Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, а именно требование о возврате в срок до xx.xx.xxxx всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, причитающиеся банку пени, комиссии и штрафы (л.д. 38).

Направление ответчику указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от xx.xx.xxxx г., а также почтовой квитанцией (л.д. 39-40).

Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 07.05.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года составила 880 852,15рублей, из которой сумма основного долга - 656 478,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 210 106,22 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 14 267,09 руб. (л.д. 11-13).

Согласно разделу __ кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки: __, г/в xx.xx.xxxx, VIN: ____ модель, номер двигателя: __, номер кузова: ____

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 кредитного договора указанное транспортное средство оценено в 424 000 руб. 

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде транспортного средства марки: __, г/в xx.xx.xxxx, VIN: ____ модель, номер двигателя: __, номер кузова: ____ (раздел 2 кредитного договора).

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества __ от xx.xx.xxxx г. автомобиль марки: __, г/в xx.xx.xxxx, VIN: ____ модель, номер двигателя: __, номер кузова: ____ находится в залоге у ПАО «Плюс Банк» (л.д. 37).

Согласно карточке учета транспортного средства с 10.04.2017 г. собственником спорного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 56), что также подтверждено его пояснениями в судебном заседании 25.09.2018 г.

Как указано в п. 7.11 общих условий предоставления кредита, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в то м числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога (л.д. 20-30).

Оценив фактические обстоятельства дела, проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на 07.05.2018 г. в размере 880 852,15 рублей, из которой сумма основного долга - 656 478,84 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 210 106,22 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита - 14 267,09 руб.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по кредитному договору является залог транспортного средства. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346), поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованны и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей.

Так как автомобиль был отчужден по возмездной сделке ФИО1, который мог при необходимой осмотрительности знать о наличии залога и запрете на отчуждение автомобиля, то ФИО1, как правопреемник ФИО2, несет все обязанности перед истцом по указанному договору залога. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Соглашением сторон определено, что предмет залога (автомобиль) оценивается в сумме 424 000 руб. (раздел № 2 кредитного договора, л.д. 16).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим, начальная продажная цена предмета залога, составляет 424 000 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО2 не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик ФИО2 не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство марки: __, г/в xx.xx.xxxx, VIN: ____ модель, номер двигателя: __, номер кузова: ____ определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 424 000 руб.

По основаниям ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18009 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx года по состоянию на 07.05.2018 г. в размере 880 852,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18009 руб., а всего 898 861,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ПАО «Плюс Банк» 898861 (восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, имеющее следующие характеристики:

• Марка, модель: __;

• Год выпуска: xx.xx.xxxx;

• VIN: ____;

• Модель, номер двигателя: __;

• Номер кузова: ____

определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 424 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 26 сентября 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2 – 2349/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.