Дело № 2-857/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года город Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (далее - АО СГ «Уралсиб», ИНН №, ОГРН №) о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ним и АО СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Согласно условиям договора застрахован автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

дата> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 8.2.5. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 

<

дата> № 

<

дата> он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п. 8.12. Правил страхования Страховщик после получения письменного заявления о наступлении страхового случая обязан провести осмотр поврежденного ТС, при принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения, а в случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить Страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, предоставление которых обязательно в соответствии с Правилами страхования. Договором добровольного страхования транспортного средства № от 

<

дата> предусмотрена выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Согласно п.9.17.2. Правил страхования в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче Страхователю направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю с уведомлением Страхователя о факте отправки по электронной почте или по телефону. 

<

дата> АО СГ «Уралсиб» направила смс-уведомление, в которой содержалась информация об оформлении направления на ремонт автомобиля заявителя в СТОА. Однако, приехав на СТОА, ему было отказано в проведении ремонтных работ. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 №

<

дата>. от 

<

дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 54 200 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13 855 рублей. Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта составляет 68 055 рублей. 

<

дата> им в адрес АО СГ «Уралсиб» направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в денежной форме, однако она осталась без удовлетворения. В связи с вынужденной необходимостью проведения независимой экспертизы им понесены убытки в размере 15 000 рублей. Расходы по оплате нотариальных услуг составили 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей. Считает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка из расчета 3 процента от (цены услуги) страховой премии в размере 69 384 рубля 64 копейки со 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с АО СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 68 055 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 2 081 рубль 53 копейки за каждый день просрочки начиная со 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф,, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он получал второе извещение о направлении автомобиля на иную станцию технического обслуживания и автомобиль на день вынесения решения находится в не отремонтированном состоянии. Направление его автомобиля на станцию технического обслуживания не дилера является нарушением его прав. 

С учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что истцу ФИО4 принадлежат автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 34, 35).

<

дата> между ФИО4 и АО СГ «Уралсиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серия № (л.д. 33) автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства страховая сумма составляет 1 599 900 рублей, Выплата страхового возмещения предусмотрена натуральная путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Выплата страхового возмещения производится без учета утраты товарной стоимости. Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

Страховая премия в размере 69 384 рубля 64 копейки (л.д. 41) была оплачена истцом, что представителем ответчика не оспаривалось. 

<

дата> в связи с повреждением застрахованного автомобиля ФИО4 обратился в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 9), предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство (л.д. 73-74). 

В соответствии с п.п. 9.17.1 и 9.17.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО СГ «Уралсиб» от 

<

дата> (л.д. 46-55) страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с даты получения всех предусмотренных правилами страхования документов принимает решение о выдаче направления на ремонт либо выплате денежных средств в безналичном порядке. Выдача направления осуществляется путем направления его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю с уведомлением его по электронной почте или телефону. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу договора страхования страховщик должен был выплатить страховое возмещение ФИО4 не позднее 

<

дата> 

Признав случай повреждения автомобиля истца страховым АО СГ «Уралсиб» 

<

дата> выдало ФИО4 направление на ремонт к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 10, 75).

В связи с прекращением предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель ФИО2 отказался от проведения ремонта автомобиля истца (л.д. 11).

<

дата> ФИО4 обратился в АО СГ «Уралсиб» в которой сообщил об отказе в проведении ремонта поврежденного автомобиля и потребовал выплатить ему страховое возмещение в денежной форме, на основании заключения индивидуального предпринимателя ФИО1 №. от 

<

дата> (л.д. 12-25) о стоимости восстановительного ремонта в размере 54 200 рублей, а также величины утраты товарной стоимости в размере 13 855 рублей. 

<

дата> АО СГ «Уралсиб» уведомило ФИО4 о выдаче направления на ремонт автомобиля индивидуальному предпринимателю ФИО3 (л.д. 76, 77, 78, 79). 

Истец ФИО4 в судебном заседании признал, что он получал извещение о необходимости ремонта автомобиля у индивидуального предпринимателя ФИО3 и то, что автомобиль на день вынесения решения находится в не отремонтированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховщиком не было допущено нарушение условий договора страхования в части выдачи направления на ремонт автомобиля принадлежащего истцу и в настоящее время возможность такого ремонта не утрачена.

При заключении договора страхования ФИО4 согласился на направление его автомобиля на ремонт на СТО по усмотрению страховщика и данное условие договора им не оспорено. 

Доводы истца ФИО4 о том, что направление на ремонт должно было быть выдано только к официальному дилеру, что влечет возможность его отказа на возмещение в натуральной форме, судом во внимание не принимаются, так как условиями договора страхования предусмотрена возможность направления автомобиля на иную станцию технического обслуживания по выбору страховщика, что и было сделано. 

Согласно п. 9.17 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО СГ «Уралсиб» от 

<

дата> при невозможности организации ремонта страховая выплата в виде организации и выплаты восстановительного ремонта может быть заменена на выплату денежными средствами в безналичном порядке. 

Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме зависит от усмотрения страховщика и, следовательно, обязанность по выплате денег на страховщика в данном случае возложена быть не может.

Так как по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств фактических затрат на восстановительный ремонт силами третьих лиц, то в удовлетворении его требований о выплате стоимости восстановительного ремонта в денежной форме следует отказать. 

Также взысканию с ответчика не подлежит величина утраты товарной стоимости, так как при заключении договора страхования с ФИО4 было согласовано данное условие и оно им в период действия договора страхования не оспорено. 

Так как страховщик выполнил свои обязательства в установленный законом срок, то оснований для взыскания с АО СГ «Уралсиб» в пользу ФИО4 неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2017 года.