Дело №2-2504/2023

УИД № 91RS0002-01-2023-002740-86

Решение

 

именем Российской Федерации 

18 июля 2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю., 

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Формула строительства» третье лицо не заявляющее самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «Премиум-Груп» о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать ОО Ск «Формула строительства» сумму неосновательного обогащения в размере расходов на устранение недостатков 1 575 000 рублей, неустойку в размере 1 575 00 рублей, а всего - 3 150 000 рублей. Исковое заявление мотивированно тем, что 

Между истцом и ООО Строительная компания «Формула строительства» заключен договор строительного подряда № от 24.05.2019 года. А также заключены акты приема-передачи объекта строительства № и № от 20 ноября 2019 года которые до настоящего времени исполнителем не исполнены. 

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал на то, что исковые требования ответчик не оспаривает и признает. При этом просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до минимально разумных пределов мотивируя ее чрезмерностью.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 24 мая 2019 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО СК «Формула строительства» (Исполнитель) заключен договор строительного подряда № и 24 мая 2019 года предметом договора являлось строительство жилых домов по адресу: Россия, 

<

адрес> на сумму 10 000 000 рублей.

20 ноября 2019 года между истцом и ООО Строительная компания «Формула строительства» заключен акт приема-передачи объекта строительства № от 20 ноября 2019 года, из пункта 1 которого следует, что ООО СК «Формула строительства» передала ФИО1 объект строительства по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: 1.1 Не выполнены штукатурные и малярные работы по внутренней отделке; 1.2 Земельный участок не приведен в надлежащее состояние, требуются вывоз мусора и остатков стройматериалов; 1.3 Требуется установка системы вентиляции, т.к. жилой дом не соответствует требованиям санитарных норм; 1.4 не установлена дренажная система локального очистного сооружения; 1.5 не установлено газораспределительное оборудование на газгольдер; 1.6 не изготовлено крыльцо для входной двери; 1.7 требуется провести работы по ремонту, выравниванию и шпаклевке под покраску внутренних стен; 1.8 требуется провести работы по подключению водопроводных сетей и установке приборов учета; 1.9 требуется провести по подключению, расключению инженерных сетей, монтажу выключателей, розеток, распределительных коробок и т.д. 

Из содержания вышеуказанного акта следует, что сторонами оговорены недостатки а также установлены сроки устранения недостатков 31мая 2020 года, о чем говорится в пункте 4 акта приема-передачи.

Пунктом 5 акта приема-передачи объекта строительства предусмотрена обязанность в случае не выполнения условий акта выплатить заказчику суммы: 5.1 за невыполнения работ указанных в пункте 1.1 настоящего акта сумму 175 000 рублей; 5.2 за невыполнения работ указанных в пункте 1.2 настоящего акта сумму 25 000 рублей; 5.3 за невыполнения работ указанных в пункте 1.3 настоящего акта сумму 200 000 рублей; 5.4 за невыполнения работ указанных в пункте 1.4 настоящего акта сумму 80 000 рублей; 5.5 за невыполнения работ указанных в пункте 1.5 настоящего акта сумму 80 000 рублей; 5.6 за невыполнения работ указанных в пункте 1.6 настоящего акта сумму 20 00 рублей; 5.7 за невыполнения работ указанных в пункте 1.7 настоящего акта сумму 180 000 рублей; 5.8 за невыполнения работ указанных в пункте 1.8 настоящего акта сумму 30 000 рублей; 5.9 за невыполнения работ указанных в пункте 1.9 настоящего акта сумму 70 000 рублей.

Кроме того 20 ноября 2019 года между истцом и ООО Строительная компания «Формула строительства» заключен акт приема-передачи объекта строительства № от 20 ноября 2019 года, из пункта 1 которого следует, что ООО СК «Формула строительства» передала ФИО1 объект строительства по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: 1.1 Не выполнены монтаж металлоконструкций и системы водоотведения под навес для стоянки автомобиля на придомовой территории согласно проекту; 1.2 Земельный участок не приведен в надлежащее состояние, требуются вывоз мусора и остатков стройматериалов; 1.3 Требуется установка системы вентиляции, т.к. жилой дом не соответствует требованиям санитарных норм; 1.4 не установлена дренажная система локального очистного сооружения; 1.5 не установлено газораспределительное оборудование на газгольдер; 1.6 не изготовлено крыльцо для входной двери; 1.7 требуется провести работы по подключению водопроводных сетей и установке приборов учета; 1.8 требуется провести по подключению, расключению инженерных сетей, монтажу выключателей, розеток, распределительных коробок и т.д. 

Из содержания вышеуказанного акта № следует, что сторонами оговорены недостатки а также установлены сроки устранения недостатков 31мая 2020 года, о чем говорится в пункте 4 акта приема-передачи.

Пунктом 5 акта приема-передачи объекта строительства предусмотрена обязанность в случае не выполнения условий акта выплатить заказчику суммы: 5.1 за невыполнения работ указанных в пункте 1.1 настоящего акта сумму 210 000 рублей; 5.2 за невыполнения работ указанных в пункте 1.2 настоящего акта сумму 25 000 рублей; 5.3 за невыполнения работ указанных в пункте 1.3 настоящего акта сумму 200 000 рублей; 5.4 за невыполнения работ указанных в пункте 1.4 настоящего акта сумму 80 000 рублей; 5.5 за невыполнения работ указанных в пункте 1.5 настоящего акта сумму 80 000 рублей; 5.6 за невыполнения работ указанных в пункте 1.6 настоящего акта сумму 20 00 рублей; 5.7 за невыполнения работ указанных в пункте 1.7 настоящего акта сумму 30 000 рублей; 5.8 за невыполнения работ указанных в пункте 1.8 настоящего акта сумму 70 000 рублей.

При этом между сторонами были заключены дополнительные соглашения:

- как приложение № к акту № приема-передачи объекта строительства от 20 ноября 2019 года в котором оговорены перенесения сроков исполнения пункта № на 31 декабря 2020 года;

- как приложение № к акту № приема-передачи объекта строительства от 20 ноября 2019 года в котором оговорены перенесения сроков исполнения пункта № на 31 декабря 2021 года;

- как приложение № к акту № приема-передачи объекта строительства от 20 ноября 2019 года в котором оговорены перенесения сроков исполнения пункта № на 31 декабря 2020 года;

- как приложение № к акту № приема-передачи объекта строительства от 20 ноября 2019 года в котором оговорены перенесения сроков исполнения пункта № на 31 декабря 2021 года.

Между тем до настоящего времени условия ООО СК «Формула строительства» не исполнены и не предоставлены суду надлежащие доказательства исполнения своих обязательств.

При этом, суд учитывает положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 100 000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Формула строительства» в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 16 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «Формула строительства» о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула строительства» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) неосновательное обогащение в сумме 1 575 000 рублей, неустойку в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 837 500 рублей, а всего 2 512 000 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула строительства» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 275 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья А.Ю. Микитюк