Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

представителя истца - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Попковой Е.А.,

представителей ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к администрации Светлополянского сельсовета 

<

адрес>, МКП «Тепло» Светлополянского сельсовета 

<

адрес>, МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга» 

<

адрес> о запрете эксплуатации нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам, в обоснование своих требований указал следующее: прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению директора МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга» (далее - Дом Культуры) ФИО3 о ненадлежащем состоянии после пожара здания Дома Культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что здание Дома культуры согласно выписке из реестра муниципальной собственности числится в реестре муниципального имущества администрации Светлополянского сельсовета, правообладатель - администрация Светлополянского сельсовета. В здании по указанному адресу осуществляют свою деятельность: администрация Светлополянского сельсовета, МКП «Тепло» Светлополянского сельсовета, МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга» (в силу п. 1.10 Устава МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга»), МКУК «Болотнинская ЦБС» (на основании договора № передачи в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ранее в ходе неоднократных проверок ОНДиПР по 

<

адрес> в здании Дома культуры были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с допущенными нарушениями должностные лица привлекались к административной ответственности. 

До настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности не устранены, не проведено обследование технического состояния здания, подтверждающего возможность его эксплуатации; не получено заключение специализированной организации о возможности безопасной эксплуатации, не принято окончательное решение о дальнейшем размещении работников указанных организаций.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ не обеспечена безопасность работников администрации Светлополянского сельсовета, МКП «Тепло» Светлополянского сельсовета, МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга», МКУК «Болотнинская ЦБС» при эксплуатации здания. Глава администрации Светлополянского сельсовета не принимает реальных мер для устранения выявленных нарушений. Полагает, что при таких обстоятельствах имеющиеся нарушения носят существенных характер и создают реальную опасность причинения в будущем вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а именно работников указанных организаций и посетителей.

Просит запретить администрации Светлополянского сельсовета, МКП «Тепло» Светлополянского сельсовета, МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга», МКУК «Болотнинская ЦБС» деятельность по эксплуатации здания по адресу: 

<

адрес>, за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования, до устранения нарушений требований пожарной безопасности и получения заключения специализированной организации о возможности безопасной эксплуатации здания. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Попкова Е.А. отказалась от исковых требований к ответчику МКУК «Болотнинская ЦБС» в связи с добровольным исполнением, уточнила заявленные требования в части сроков исполнения решения суда, просила установить срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требований о запрете эксплуатации нежилого здания к ответчику - МКУК «Болотнинская ЦБС», в связи с отказом истца от иска. 

Представители ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, исковые требования прокурора признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, на основании чего приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к администрации Светлополянского сельсовета 

<

адрес>, МКП «Тепло» Светлополянского сельсовета 

<

адрес>, МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга» 

<

адрес> о запрете эксплуатации нежилого здания - удовлетворить.

Запретить администрации Светлополянского сельсовета 

<

адрес>, МКП «Тепло» Светлополянского сельсовета 

<

адрес>, МКУК «Светлополянский центр культуры и досуга» 

<

адрес> деятельность по эксплуатации здания по адресу: 

<

адрес>, за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования, до устранения нарушений требований пожарной безопасности и получения заключения специализированной организации о возможности безопасной эксплуатации здания. 

Для исполнения решения суда установить срок – до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Кубасова