З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к БА.у А. Д. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 136200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 рубля, судебные издержки в сумме 3000 рублей за подготовку искового заявления и предъявлению его в суд. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно вступившему в законную силу приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель БА. А.Д., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Судом также установлено, что указанное ДТП произошло, в том числе из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ потерпевшим, который впоследствии скончался. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 136200 рублей. Судом установлена обоюдная вина участников в случившееся ДТП, фактический размер поделен на равные доли и составил 136200 рублей. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик БА. А.Д. не явился, извещен надлежащим образом. Суд при указанных обстоятельствах признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением БА. А.Д. и автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. ДТП произошло в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования. 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина БА. А.Д. в ДТП подтверждается приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому БА. А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям заключенного договора по полису ОСАГО № № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении периода использования транспортного средства, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 136200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

С учетом вышеизложенного, страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, так как дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования, последний являлся его участником и причинителем вреда. 

С ответчика БА. А.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 136 200 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3924 рубля, который подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе. 

Ст. 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицам, оказывающими юридическую помощь не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из представленной в материалы дела копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между истцом (заказчик) и ТТТ «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель). Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. 

Факт несения указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела копи платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, а также конкретные обстоятельства, категорию рассматриваемого спора, объем проведенной представителем работы, связанной с подготовкой и рассмотрением дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к БА.у А. Д. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с БА. А. Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 136200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3924 рубля, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова