К делу № 2-3831/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 17.11.2014г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 525 570 руб. на срок до 17.11.2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, белого цвета.

В целях обеспечения выданного кредита 17.11.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства договору потребительского кредита.

Задолженность по договору потребительского кредита составляет 237 402 руб. 83 коп., из них: текущий долг по кредиту – 155 937 руб. 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 487 руб. 04 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66 749 руб. 99 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 468 руб. 51 коп., штрафы на просроченный кредит - 7 944 руб. 48 коп., штрафы на просроченные проценты – 815 руб. 42 коп. 

Согласно отчету об оценке №2018.08 -302 от 16.08.2018г., произведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, белого цвета, составляет 422 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 17.11.2014г. в размере 237 402 руб. 83 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, белого цвета, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 17.11.2014г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 422 000 руб., исходя из отчета об оценке 2018.08-302 от 16.08.2018г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 574 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления с подписями представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен по месту его регистрации: 

<

адрес>. Из почтового уведомления на имя ФИО1 следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, но не полученная им, считается доставленной ФИО1

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Судом установлено, что 17.11.2014г. по договору потребительского кредита № ООО «Русфинанс Банк» предоставлен ФИО1 кредит на следующих условиях:

сумма кредита – 525 570 руб. (п.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита);

срок возврата кредита – до 17.11.2019 г. включительно (п.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита);

процентная ставка – 19,0% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

размер первого ежемесячного платежа - 17190 руб. 18 коп., размер ежемесячного платежа составляет 13 633 руб. 58 коп. (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита)

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение/или внесение в неполном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из текста, выполненного ФИО1 под текстом договора потребительского кредита № от 17.11.2014г., с памяткой по погашению, с графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита он ознакомлен и согласен.

Согласно договору купли-продажи № от 17.11.2014г. ФИО1 приобретен в ФИО5 автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, белого цвета за 530 000 руб.

На основании платежных поручений от 17.11.2014г. со счета Банка списана денежная сумма в размере 437 000 руб. на счет ФИО11 в размере 55 000 руб. – страховая премия по договору страхования КАСКО, в размере 29 970 руб. перечисление страховой премии по договору страхования СЖ.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик нарушил свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. 

В адрес ответчика Банком 18.05.2018г. была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от 17.11.2014г. по состоянию на 20.08.2018г. составляет 237 402 руб. 83 коп., из них: текущий долг по кредиту – 155 937 руб. 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 487 руб. 04 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66 749 руб. 99 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 468 руб. 51 коп., штрафы на просроченный кредит - 7 944 руб. 48 коп., штрафы на просроченные проценты – 815 руб. 42 коп. 

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом на 20.08.2018г., полагая его верным.

При заключении договора потребительского кредита ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора. Условия заключенного договора потребительского кредита не изменялись ООО «Русфинанс Банк» в одностороннем порядке. ФИО1 в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 17.11.2014г. по состоянию на 20.08.2018г. в размере 237 402 руб. 83 коп., из них: текущий долг по кредиту – 155 937 руб. 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 487 руб. 04 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66 749 руб. 99 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 468 руб. 51 коп., штрафы на просроченный кредит - 7 944 руб. 48 коп., штрафы на просроченные проценты – 815 руб. 42 коп. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № от 17.11.2014г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № от 17.11.2014г в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, белого цвета.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд полагает обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, белого цвета, определить способ реализации автомобиля с публичных торгов. 

Обращаясь за судебной защитой, банк в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 422 000 руб.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 422 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд полагает возместить ООО «Русфинанс Банк» понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 11 574 руб. 03 коп., и взыскать указанную сумму с ФИО1

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 17.11.2014г. по состоянию на 20.08.2018г. в размере 237 402 руб. 83 коп., из них: текущий долг по кредиту – 155 937 руб. 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 487 руб. 04 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 66 749 руб. 99 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 5 468 руб. 51 коп., штрафы на просроченный кредит - 7 944 руб. 48 коп., штрафы на просроченные проценты – 815 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, белого цвета.

Определить способ реализации автомобиля марки Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, белого цвета в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 11 574 руб. 03 коп.

В части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 422 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 19.10.2018 г.

Судья: