Дело №2-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Черемисиново 07 мая 2018 года 

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи – Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» Черемисиновского района Курской области о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее ООО «Колос»), в котором просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование их земельными долями за период 2015-2017 годы, указывая в обоснование, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/160 доли земельного участка, расположенного в границах Русановского сельсовета 

<

адрес>. В 2007 году между ФИО3, ФИО4 и другими собственниками земельных долей и ООО «Колос» был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей №.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследниками после их смерти являются истцы. 

ФИО1 с 2014 года на праве собственности принадлежат земельные доли в размере 1/1920, 1/960, 1/480 и 1/320 доли земельного участка общей площадью 815000 кв.м. с кадастровым номером 46:27:120000:8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Русановский сельсовет, а ФИО2 с 2014 года на праве собственности принадлежат земельные доли в размере 1/1920, 1/960, 1/960 и 1/320 доли земельного участка общей площадью 815000 кв.м. с кадастровым номером 46:27:120000:8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Русановский сельсовет, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

Поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил своего действия, то права и обязанности по данному договору перешли к ним. Однако, с момента перемены арендодателя по указанному договору аренды истцы арендную плату, установленную договором аренды, не получают. На неоднократные обращения к ответчику о выплате задолженности по арендной платы, ответа они не получили и арендная плата за 2015, 2016 и 2017 годы до настоящего времени ответчиком им не выплачена. Исходя из установленной договором аренды земельного участка платы за год, а именно: 7 центнеров зерна фуражного, 25 кг. сахара, 1 тонны соломы, 25 соток вспашки огорода и транспортные услуги в количестве 10 часов в год, истцами представлен расчет задолженности по арендной плате в соответствии с размером принадлежащих им земельных долей. Согласно представленного расчета задолженность по арендной плате ФИО1 составляет: за 2015 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2475 рублей; за 2016 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2646 рублей, а также понесенные расходы по уплате земельного налога за 2016 год в размере 1115 рублей; за 2017 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 11 227 рублей. Кроме того, ФИО1 указывает, что при подготовке настоящего иска она в Союзе «Курская торгово-промышленная палата» по ее запросу получила справку о стоимости услуг: вспашки огорода и транспортных услуг, за которую она заплатила 2750 рублей. Считает, что данная сумма должна быть отнесена к судебным издержкам и взыскана с ответчика.

Согласно представленного расчета задолженность по арендной плате ФИО2 составляет: за 2015 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2980 рублей; за 2016 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2980 рублей; за 2017 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 13 276 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточнили свои исковые требования, поддержали их в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за 2015 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2475 рублей; за 2016 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2646 рублей; за 2017 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 11 227 рублей; а также арендную плату в виде денежной компенсации земельного налога в размере 1115 рублей и судебные издержки в размере 2 750 рублей. 

В пользу ФИО2 просили взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2015 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 т. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2980 рублей; за 2016 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 т. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 2980 рублей; за 2017 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 т. соломы и денежную компенсацию по арендой плате за вспашку огорода и за транспортные услуги в размере 13 276 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ООО «Колос» в лице директора ФИО6 и представителей ФИО7 и ФИО8, действующих на основании доверенности, исковые требования не признали, представили в суд письменный отзыв, указав, что требования истцов считают незаконными и необоснованными, поскольку истцы просят произвести выплату арендной платы в денежном выражении, тогда как условиями договора оплата предусмотрена в натуральном выражении. Изменений условий договора в части порядка и условий выплаты арендной платы не производилось. Указали на то, что истцами произведен перерасчет размера их долей, который противоречит представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права. Также в судебном заседании пояснили, что с 2013 года ответчик земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не пользуется, так как из этого участка произведен выдел другого земельного участка – пашни, при этом земельные доли истцов в выделенный земельный участок не вошли. По этой причине они не должны производить истцам выплату арендной платы за период 2015-2017 годы. В судебном заседании ФИО7 после ознакомления с уточненными исковыми требованиями истцов относительно выплаты арендной платы в натуральном выражении и денежной компенсации за вспашку огорода и за использование автотранспорта выразила несогласие по поводу размера денежной компенсации за 2017 год ввиду его завышения и представила свой контррасчет, согласно которому ФИО2 должна быть выплачена денежная компенсация за 2017 год в размере: за транспортные услуги 2 168 рублей, за вспашку огорода 812 рублей, а всего 2 980 рублей. ФИО1 должна быть выплачена денежная компенсация за 2017 год в размере: за транспортные услуги 1834 рубля, за вспашку огорода 687 рублей, а всего 2 521 рубль. В остальной части размер арендной платы ответчиками фактически не оспаривался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явилось, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из представленных в суд пояснений следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:27:120000:8, согласно которым: данный земельный участок площадью 815000 кв.м. (декларированная) расположен по адресу: 

<

адрес>, Русановский сельсовет, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом - ранее учтенный, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – сельскохозяйственное, границы не установлены, находится в аренде ООО «Колос». 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и третьего лица: Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе и земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ(далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками 160 земельных долей, в том числе ФИО3 и ФИО4, и ООО «Колос» был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 46:27:120000:0008 общей площадью 1299,5 га сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах Русановского сельсовета, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, о чем свидетельствует штамп на обратной стороне договора аренды.

Пунктом 5.1 данного договора установлено, что действие настоящего договора считается продленным на следующие пять лет, если ни одна из сторон не заявит другой стороне договора в письменной форме за один год шесть месяцев до истечения срока действия договора о своем намерении не продлевать срок действия договора.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и пояснений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> запись об обременении в ЕГРП не погашена. Кроме того, самим ответчиком факт того, что в настоящее время договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспаривается. Таким образом, указанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действует до настоящего времени.

Из пункта 1.1 данного договора арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1299,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 1195,5 га пашни, 17,3 га сенокосов и 86,7 га пастбищ.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что арендная плата в натуральном выражении на одну земельную долю (1/160) составляет: 7 центнеров зерна фуражного, 25 кг. сахара в год, 1 тонна соломы, вспашка огорода – 25 соток, транспортные услуги – 10 часов в течение года, оплата земельного налога. При этом арендная плата должна быть выплачена ООО «Колос» до 15 ноября каждого года. 

Как следует из статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно вышеуказанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 принадлежали на праве собственности по 8,12 га земли, что соответствовало 1/160 доли в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:120000:0008, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Русановский сельсовет.

Из свидетельств о смерти усматривается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после их смерти являются их дочь ФИО1 и внук ФИО2, что подтверждается наследственными делами № к имуществу ФИО3 и № к имуществу ФИО4

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат в порядке наследования: 1/1920, 1/960, 1/480 и 1/320 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 815000 кв. м. земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное. Местоположение: 

<

адрес>, Русановский сельсовет; кадастровый №. Существующие ограничения права: Аренда. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права: серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Истцу ФИО2 принадлежат в порядке наследования: 1/320, 1/1920, 1/960, 1/960 и доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 815000 кв. м земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственное. Местоположение: 

<

адрес>, Русановский сельсовет; кадастровый №. Существующие ограничения права: Аренда. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права: серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Таким образом, после государственной регистрации права собственности на земельные доли ФИО1 и ФИО2 стали арендодателями по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, являются получателями арендной платы, размер которой предусмотрен договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные доли истцов переданы в аренду ООО «Колос», то есть свои обязательства арендодатели по договору исполнили.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды в части уплаты арендной платы за указанные истцами периоды.

Представители ответчика в судебном заседании указали на то, что не смотря на то, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут до настоящего времени, они фактически не арендуют земельные доли истцов, поскольку в 2013 году они из земельного участка с кадастровым номером 46:27:120000:8 производили выдел нескольких земельных участков, используемых под пашню, и земельные доли истцов ни в один из этих выделенных земельных участков не вошли, а больше земли под пашню нет. Данный довод не может признать достоверным и обоснованным, поскольку как видно из пункта 1.1 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду была передана не только пашня, но и земли сельскохозяйственного назначения в виде сенокосов и пастбищ. Письменных или иных доказательств того, что ответчик не использует указанные земли, последним суду не представлено и судом не добыто, а допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 также не опровергли и не подтвердили данные доводы ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании ответчиком арендованных земельных долей истцов. 

Однако в нарушение ст.310 ГК РФ ООО «Колос» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и с 2015 года в нарушение положений части 1 статьи 614 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного договора аренды не выполняет взятые на себя обязательства по договору аренды в части выплаты арендной платы. Сам ответчик в судебном заседании не отрицал факта неуплаты истцам арендной платы за 2015-2017 годы.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцами расчета задолженности по арендной плате в натуральном выражении ФИО1, исходя из размера принадлежащих ей земельных долей в 1/1920, 1/960, 1/480 и 1/320 доли и размера арендной платы, установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате ФИО1 в натуральном выражении составляет: за 2015 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы; за 2016 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы; за 2017 год: 641 кг. зерна фуражного, 23 кг сахара, 916 кг. соломы, а всего: 1923 кг. зерна фуражного, 69 кг сахара, 2748 кг. соломы. 

Согласно представленного истцами расчета задолженности по арендной плате в натуральном выражении ФИО2, исходя из размера принадлежащих ему земельных долей в 1/320, 1/1920, 1/960, 1/960 доли и размера арендной платы, установленного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате ФИО2 в натуральном выражении составляет: за 2015 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 кг. соломы; за 2016 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 кг. соломы; за 2017 год: 758 кг. зерна фуражного, 27 кг сахара, 1084 кг. соломы, а всего: 2274 кг. зерна фуражного, 81 кг сахара, 3252 кг. соломы.

Судом указанные расчеты задолженности по арендной плате в натуральном выражении ФИО1 и ФИО2 проверены и признаются обоснованными и подлежащими взысканию. К тому же ответчиком они не оспариваются.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на оплату земельного налога в размере 1115 рублей за 2014 и 2016 годы, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.

Разрешая требование истцов о взыскании денежной компенсации по арендной плате за вспашку огорода и за транспортные услуги, суд учитывает, что, поскольку неисполнение обязательств имело место в течение длительного промежутка времени (трех лет), истцами утрачен интерес в исполнении данных услуг в натуральном выражении.

При определении стоимости услуг по вспашке огорода и за транспортные услуги суд принимает сведения о ценах на данные услуги, указанные в справках ООО «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 25, 26, согласно которым размер арендной платы в денежном выражении за 2015 год, 2016 год и 2017 год составил: вспашка огорода 25 соток 750 рублей, транспортные услуги 10 часов – 2000 рублей. Тем более, что истец при расчете денежного выражения указанных услуг за 2015 – 2016 годы также руководствовался сведениями, указанными в данных справках.

Вместе с тем, при определении арендной платы в денежном выражении за указанные выше услуги за 2017 год суд не принимает справку о стоимости данных услуг, выданную Союзом «Курская торгово-промышленная палата», поскольку из ее содержания не ясно, за какой период времени предоставляется данная информация.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в денежном выражении за 2015 год за вспашку огорода 812 рублей, за транспортные услуги – 2168 рублей, 2016 год за вспашку огорода 812 рублей, за транспортные услуги – 2168 рублей, 2017 год за вспашку огорода 812 рублей, за транспортные услуги – 2168 рублей, а всего 8940 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в денежном выражении за 2015 год за вспашку огорода 687 рублей, за транспортные услуги – 1834 рублей, 2016 год за вспашку огорода 687 рублей, за транспортные услуги – 1834 рублей, 2017 год за вспашку огорода 687 рублей, за транспортные услуги – 1834 рублей, а всего 7563 рублей.

При изложенном выше расчете требования истцов о выплате денежной компенсации услуг, установленных договором аренды, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в целях подачи иска обращалась в Союз «Курская торгово-промышленная палата» по поводу выдачи справки о стоимости услуг, за которую ею было уплачено 2750 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате. Таким образом, понесенные истцом ФИО1 издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Колос» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Колос» выдать ФИО2 в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015, 2016, 2017 годы: 2274 кг. зерна фуражного, 81 кг сахара, 3252 кг. соломы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО2, денежную компенсацию за вспашку огорода и транспортные услуги за 2015, 2016, 2017 года в размере 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Колос» выдать ФИО1 в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015, 2016, 2017 годы: 1923 кг. зерна фуражного, 69 кг сахара, 2748 кг. соломы. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1, денежную компенсацию за вспашку огорода и транспортные услуги за 2015, 2016, 2017 года в размере 7563 рублей, компенсацию за уплату земельного налога за 2014, 2016 годы в размере 1115 рублей и судебные издержки в размере 2750 рублей, а всего 11 428 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ю.Кованцева