Судья: Дубовицкий В.В. № 12-231

РЕШЕНИЕ

17 августа 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Усталковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

01 июля 2018 года старшим УУП и ПДН в составе УМВД России по городу Саратову составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 05 мая 2018 года в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов ФИО1 принял участие в несанкционированном митинге на площади Кирова, дом 8, в городе Саратове, который парализовал работу детского аттракциона, а также в составе колонны около 100 человек принял участие в несанкционированной демонстрации. При этом колонна участников, двигаясь от площади Кирова, дом 8, пересекла проезжую часть (улица Чапаева) на запрещающий сигнал светофора, что повлекло создание помех движению автотранспорта.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения. Полагает, что при рассмотрении дела районным судом допущены нарушения требований КоАП РФ, а также положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Обращает внимание, что судебное заседание проведено в отсутствие лица, поддерживающего обвинение. Ссылается, что он и его защитник были лишены возможности допросить свидетелей, копии протоколов опроса которых содержатся в материалах дела, из чего следует, что данные свидетели по настоящему делу не опрашивались, однако были положены в основу оспариваемого постановления. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им вменяемого правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 № 1618-О, от 24 октября 2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи обстоятельства, связанные с тем, что 05 мая 2018 года в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов на территории Фрунзенского района города Саратова проводилось не согласованное с администрацией муниципального образования «Город Саратов» публичное мероприятие в форме митинга (площадь Кирова) и демонстрации (от площади Кирова по проспекту Кирова до площади имени Чернышевского Н.Г.). ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга на площади им. Кирова города Саратова, своими действиями парализовал работу детского аттракциона. Кроме того, являясь участником публичного мероприятия в форме демонстрации от пл. Кирова города Саратова, ФИО1 пересек улицу Чапаева города Саратова в составе колонны около 100 человек на запрещающий сигнал светофора, что повлекло создание помех движению автотранспорта и оказанию социальных услуг населению. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 9), объяснениями свидетелей (л.д. 24-28), фотографическим снимком (л.д. 35), скриншотами фотографий с видеозаписей (л.д. 17-18); видеозаписью (л.д. 30, 36), рапортами и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, как и не усматриваю оснований полагать, что исследованные судом доказательства собраны с нарушений требований закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Не могут служить основанием к отмене постановления судьи доводы жалобы об отсутствии стороны обвинения при рассмотрении дела, так как КоАП РФ не предусматривает наличие такого участника производства по делам об административных правонарушениях, как обвинитель. В соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дел об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Ссылка автора жалобы о том, что он и его защитник были лишены возможности допросить свидетелей, копии протоколов опроса которых содержатся в материалах дела, является несостоятельной, поскольку позиция свидетелей по делу изложена в письменном виде, протоколы опроса свидетелей являются допустимым доказательством по делу, оснований для вызова и повторного допроса свидетелей не усматривается. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства, были предметом обсуждения судьи районного суда и им дана правильная правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 02 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина