Дело №5-250/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001188-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 июля 2023 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г.Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №.... №....,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в ходе проведения проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве повара и продавца шаурмы в киоске с вывеской ДОНЕР.ОК, расположенном на остановке общественного транспорта «Театр кукол» гражданином Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ИП ФИО2 допустил гражданина Республики Узбекистан ФИО4 к трудовой деятельности в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, которая в судебном заседании просила освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью либо заменить административный штраф на предупреждение, пояснив, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, после проверки уволил гражданина ФИО4

Представитель УМВД России по Брянской области ФИО3 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в киоске с вывеской «ДОНЕР.ОК», расположенном на остановке общественного транспорта «Театр кукол» по адресу: 

<

адрес>, в результате проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности сотрудниками ОИК УВМ ФИО1 по Брянской области было выявлено нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ИП ФИО2 допустил ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в качестве повара и продавца гражданина Республики Узбекистан ФИО4 не имеющего патента.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: распоряжением УВМ УМВД России по Брянской области о проведении внеплановой документарной проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №.... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО4, другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет. 

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к трудовой деятельности в качестве повара и продавца гражданина Республики Узбекистан ФИО4 не имеющего патент, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях., административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд не находи оснований для удовлетворения ходатайства представителя ФИО6 о замене административного штрафа на предупреждения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение поскольку ФИО2 отнесся пренебрежительно к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими трудовой деятельности регулируется Федеральным законом N 115-ФЗ, к приоритетным целям которого относится защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, трудовой деятельности носит разрешительный характер, установленная процедура получения разрешения имеет общие цели с иными положениями Федерального закона N 115-ФЗ, а значит, привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу безопасности государства.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также не имеется.

В тоже время суд полагает, что имеются основания для снижения минимального размера административного штрафа. 

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ИП ФИО2 наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Оплату штрафа произвести согласно представленным ниже банковским реквизитам: 

получатель УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, код ОКТМО 15701000, номер получателя платежа 03100643000000012700, наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области, БИК 011501101, наименование платежа: штрафы за нарушение законодательства, предусмотренные КоАП РФ, КБК 18811601181019000140, УИН 18891329990005565825.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд, путем подачи жалобы через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья С.И. Рубцова