УИД 52RS0006-02-2024-002080-79

Дело №2-2843/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года 

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Смирновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г. №, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7., в размере 507 840,83 руб., указав, что по данному кредитному договору заемщику был выдан кредит в размере 511 000 руб. на срок до 23.11.2017 г. под 17,99% годовых. Заемщик умер 19.10.2014 г., на момент его смерти кредит погашен не был. Права кредитора уступлены банком истцу по договору цессии от 01.06.2023 г.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО8 заключили кредитный договор от 23.11.2012 г. №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 511 000 руб. на срок до 23.11.2017 г. под 17,99 % годовых. 

19.10.2014 г. ФИО9. умер. По информации нотариуса наследником, принявшим его наследство, является супруга ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; автомобиля Скания, 2007 года выпуска; автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2010 года выпуска, автомобиля ГАЗ-310290 1996 года выпуска, автомобиля КамАЗ-551 1981 года выпуска, автомобиля УАЗ-3909 1998 года выпуска, автомобиля ГАЗ-330223 2010 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады ОАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», доли в уставном каптале ООО «Гранит». 

По договору уступки прав (требования) от 01.06.2023 г. № банк уступил истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору. 

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 14.03.2024 г. в размере 507 840,83 руб., где 339 503,51 руб. – просроченный основной долг, 168 337,32 руб. – просроченные проценты.Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 16.04.2024 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 1 ст.200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст.207 указанного Кодекса).

Исходя из графика погашения кредита (л.д.14-15) срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору наступал ежемесячно в период действия договора до 23.11.2017 г., по последнему платежу наступил 23.11.2017 г.

Соответственно, окончательно срок исковой давности истек 23.11.2020 г. 

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также во взыскании судебных расходов ООО ПКО «Коллект Солюшенс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.