Дело № 2-2708/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 30.05.2018 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 080 646,69 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 080 646,69 руб. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 754 047,30 руб. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций до 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 1 227 303,26 руб., из которых 1 003 734,72 руб. – основной долг, 165 041,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 47 633,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 894,04 руб. – пени по просроченному долгу.

<

дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 633 488,61 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользованием кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 633 488,61 руб. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 027 362,06 руб. Истец, пользуясь правом, снижает сумму штрафных санкций до 

<

данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составляет 711 773,31 руб., из которых 588 779,18 руб. – основной долг, 87 928,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28 554,94 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6510,47 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 

<

дата>, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме 1 227 303,26 руб., по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 711 773,31 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в письменном заявлении, подписанном им и приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ, представленный расчет задолженности соответствует нормам закона и условиям кредитных договоров. При таком положении исковые требования являются обоснованными и законными. 

Суд считает, что признание иска о взыскании задолженности по кредитным договорам не нарушает права и интересы третьих лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 17 895,38 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 227303 руб. 26 коп., сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 711 773 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 895 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2018 г.